Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26829/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-165307/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-165307/15, принятое судьёй Худобко И.В.

по иску Баталыгина Николая Николаевича

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

о взыскании убытков в размере 2 475 227 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Баталыгин Н.Н. лично,

от ответчика: Тефиков К.Э. по доверенности от 15.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Баталыгин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о взыскании убытков в размере 2 475 227 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 г. взысканы с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН-771001001, дата регистрации: 19.03.2003 г., адрес места нахождения: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2) в пользу Баталыгина Николая Николаевича денежные средства в размере 1 593 317 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 948 рублей 75 копеек; в остальной части иска отказано.

Ответчик с данным решением не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, иск заявлен истцом о возмещении убытков за период 28 месяцев и 2 дня (с 29.09.2013 г. по 02.02.2016 г.), возникших у истца, как арбитражного управляющего, в связи с незаконным исключением его из членов партнерства; факт незаконного исключения истца из членов партнерства подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. по делу N А40-158938/13 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-114526/15; обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ; ответчик не представил доказательства о восстановлении истца в членах партнерства на дату проведения судебного заседания (15.03.2016 г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате незаконного исключения истца из состава партнерства у него образовались убытки (неполученная прибыль), по причине невозможности осуществления деятельности арбитражного управляющего и получения дохода, в связи с чем, у истца возникло соответствующее право требовать возмещения подобных убытков с ответчика.

Суд первой инстанции, проверив расчет взыскиваемых убытков, не согласился с заявленным истцом периодом (28 месяцев и 2 дня), так как из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-13875/15, судом был принят заявленным истцом отказ от иска к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о взыскании убытков в размере 881 910 рублей, в связи с чем, производство по названному делу было прекращено.

Оценив текст искового заявления, на основании которого было возбуждено производство по делу N А40-13875/15(л.д. 67-69), суд определил, что истец взыскивал убытки, аналогичные заявленным в настоящем дела, но за 10 месяцев, в связи с чем, сославшись на нормы ч. 3 ст. 151 АПК РФ, суд пришел у выводу, что у истца отсутствует право требовать взыскание названных убытков при рассмотрении данного дела, удовлетворив требования по иску в размере 1 593 317 рублей (88191 руб. х 18 месяцев + 5879 руб. (убытки за два дня), с учетом представленных судом первой инстанции налоговых деклараций за 2011 г. и 2012 г., письма-обращения от третьих лиц с предложением выступить истцу арбитражным управляющим.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 г. по делу N А40-45115/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 г., требование Баталыгина Н.Н. удовлетворено в полном объеме; с ответчика взыскано 1675629 рублей; при расчете суммы исковых требований, как в деле N А40-45115/14, так и в настоящем деле, истец использовал сведения о своих доходах за предыдущие периоды в сумме 88191 рубль за 1 месяц; в рамках дела N А40-45115/14, истец взыскал с ответчика убытки за 19 месяцев за период с 29.08.2012 г. по 29.03.2014 г. из расчета (88191руб.х19мес.), которая выплачена истцу согласно постановления об окончании исполнительного производства от 16.02.2015 г.

Истцом также в рамках дела N А40-13875/15 заявлены требования по иску к ответчику о взыскании убытков по тем же основаниям за 10 месяцев за период с 29.03.2014 г. по 29.01.2015 г. в сумме 881910 рублей, по которому производство по делу прекращено, в связи с принятым судом отказом истца от иска.

Истец был исключен из Партнерства с 28.08.2012 г. по 04.02.2016 г. согласно выписки из протокола N СП 02/02-16, что составляет 42 месяца.

Учитывая решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45115/14, которым взысканы с ответчика убытки за 19 месяцев, а также отказ истца и прекращение производства по делу А40-13875/15, по которому были заявлены убытки за 10 месяцев, оставшийся период, за который вправе взыскивать истец требования составляет 13 месяцев(42 месяца- 19 месяцев- 10 месяцев), что в сумме составляет 1146483 рублей из расчета (13мес.х 88191 руб.), которая правомерно взыскана судом первой инстанции в качестве убытков, разница во взыскании убытков между взысканной суммой судом 1593317 рублей и суммой подлежащей взысканию в размере 1146483 рубля составляет 446834 рубля,которая подлежит отказу в удовлетворении в силу вышеизложенного, в остальной части в удовлетворении иска судом правомерно отказано.

Учитывая, что апелляционным судом изменено решение суда в части взыскания убытков, решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины также подлежат изменению, исходя из пропорциональности удовлетворения требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-165307/15 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 771001001) в пользу Баталыгина Николая Николаевича денежные средства в размере 1146483(один миллион сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят три)рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 16386(шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть)рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Баталыгина Николая Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 905(девятьсот пять)рублей 14 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина