Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-3701/16

г. Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А64-5420/2015

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовмаш" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 по делу N А64-5420/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) о взыскании судебных расходов в рамках дела о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налога и пени,

установил: акционерное общество "Тамбовмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 по делу N А64-5420/2015.

Определением от 21.06.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с не приложением к ней документов, подтверждающие направление или вручение стороне по делу - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Заявителю жалобы было предложено устранить данные недостатки в срок до 21.07.2016.

После оставления апелляционной жалобы без движения от акционерного общества "Тамбовмаш" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства в суде апелляционной инстанции по данной жалобе.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу - возврату, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство, выражающее волеизъявление акционерного общества "Тамбовмаш" на отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 по делу N А64-5420/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Возвращение апелляционной жалобы, в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Тамбовмаш" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 по делу N А64-5420/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

Т.Л. Михайлова