Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-26827/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-787/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, по заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленно-Складской комплекс "Зеленоградский",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного ООО "Промышленно-Складской комплекс "Зеленоградский" - Королева Н.В., дов. от 21.06.2016, Лемешева Л.В., дов. от 20.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. в отношении ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1037739852501, ИНН 7701500830) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кнутова М.В., соответствующие сведения опубликованы 19.12.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 235. Определением суда от 20.04.2016 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 29 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" требований в размере 7 165 284 руб. 25 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности инспекцией в материалы дела представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.02.2015 г. N 78722, справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.04.2015 г. и иные материалы дела.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Заявителем не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика указанного выше требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и других обязательных платежей.

Представленный в материалы дела скриншот рабочей программы суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим доказательством, поскольку в связи с внесением изменений в п. 6 ст. 69 НК РФ ФНС России был определен общий порядок направления требований по телекоммуникационным каналам, который был утвержден Приказом ФНС России от 9 декабря 2010 г. N ММВ-7-8/700@. В соответствии с п. 12 упомянутого приказа требование считается полученным после получения квитанции о приеме требования. П. 16 Приказа зафиксировано, что налоговый орган на следующий день после отправки требования должен получить подтверждение даты отправки и квитанции о приеме по форме утвержденной ФНС России. В соответствии с п. 19 в случае не получения от налогоплательщика квитанции о приеме требования налоговый орган направляет налогоплательщику требование в бумажном виде. Таким образом, при направлении требования посредством канала телекоммуникационной связи налоговый орган должен получить подтверждение от налогоплательщика о получении требования. В нарушение данного порядка налоговым органом не представлено ни документ, подтверждений о дате отправки требований по установленной форме ни квитанций об их приеме (получении) налогоплательщиком. Не предоставления налоговым органом данных документов доказывает факт не извещения Должника о выставленных требованиях. Иных доказательств направления требований в бумажном виде либо лично руководителю не представлено.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В нарушение указанной нормы, налоговым органом не представлено доказательств направления решений о взыскании налога должнику.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. В нарушение указанной нормы, налоговым органом не представлено доказательств направления постановление о взыскании налога в службу судебных приставов-исполнителей и возбуждения исполнительного производства на основании данного постановления. В силу ст. 46, 47 НК РФ уполномоченный орган, если им не были приняты исчерпывающие меры принудительного внесудебного порядка взыскания задолженности по налогам, вправе взыскать такую задолженность в судебном порядке (в данном случае заявить требование о включении в реестр), но при условии соблюдения им срока на принудительное взыскание.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что на момент обращения налогового органа с настоящим требованием о включении в реестр в банке, в котором открыт счет должника, находились на исполнении инкассовые поручения, выставленные уполномоченным органом на основании решений о взыскании за счет денежных средств от относящихся к требованиям об уплате обязательных платежей. Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, принятия налоговым органом всех мер принудительного взыскания недоимки во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования налогового органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова