Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 12АП-5518/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13099/16 настоящее постановление изменено

г. Саратов

06 июля 2016 г.

Дело N А12-1574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", Комитета строительства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-1574/2016, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Газстройсервис", г. Волгоград, (ОГРН 1023402640458, ИНН 3441001927),

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства", г. Волгоград, (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет строительства Волгоградской области, (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595), Комитет финансов Волгоградской области, (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), г. Волгоград,

о взыскании 20314260 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца - Акимовой Т.И., директора, приказ от 28.09.2015 N 81/к, Латохина К.А., представителя, доверенность от 18.01.2016 (ксерокопия в деле), от ответчика - Соколовой А.В., представителя, доверенность от 02.02.2016 N 3 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Петрова В.В., старшего консультанта отдела судебной работы правового управления Комитета строительства Волгоградской области, доверенность от 03.12.2015 N 34 (ксерокопия в деле), Комитет финансов Волгоградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31.05.2016 N 94242, отчетом о публикации судебных актов от 25.05.2016, 31.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Газстройсервис" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-Проект" о взыскании 20314260 руб. 67 коп., в том числе 20132905 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28 мая 2015 года N 38-В, 181355 руб. 67 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 государственного контракта от 28 мая 2015 года N 38-В за период с 11 декабря 2015 года по 20 января 2016 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 20226228 руб. 21 коп., в том числе 20132898 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28 мая 2015 года N 38-В, 93330 руб. 21 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 государственного контракта от 28 мая 2015 года N 38-В за период с 11 декабря 2015 года по 20 января 2016 года.

Решением от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1574/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 19839991 руб. 21 коп., в том числе 19746661 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28 мая 2015 года N 38-В, 93330 руб. 21 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 государственного контракта от 28 мая 2015 года N 38-В за период с 11 декабря 2015 года по 20 января 2016 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства", Комитет строительства Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец в нарушение условий контракта провел государственную экспертизу инженерных изысканий в 1 этапе, что не предусмотрено контрактом, по 2 этапу истцу выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, работы по указанному этапу не подлежат оплате, первый этап не имеет потребительской ценности без надлежащим образом выполненных работ по второму этапу, о завершении выполнения работ истец не уведомил заказчика в порядке пункта 5.1 контракта, результат работ представлен несвоевременно после истечения срока выполнения работ, государственная пошлины взыскана в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении размере государственной пошлины не рассмотрено.

Комитет финансов Волгоградской области представил отзыв на апелляционные жалобы, доводы, изложенные в них, поддерживает, просит оспариваемый судебный акт отменить, в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком взятых на себя обязательств и отсутствием положительного заключения государственной экспертизы в связи с неустранением истцом выявленных недостатков представленной проектной документации.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Газстройсервис" представило отзыв на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. расходы на проведение государственной экспертизы не превышают сметную стоимость, отказ от подписания акта выполненных работ не мотивирован, в выдаче отрицательного заключения по второму этапу отсутствует вина подрядчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Газстройсервис" (подрядчик) и государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 14 ноября 2014 года N 97.2К заключили государственный контракт от 28 мая 2015 года N 38-В, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Инженерно-техническое обеспечение территории юго-западнее п. Горный в Советском районе г. Волгограда".

Приложениями к контракту согласованы техническое задание, а также сметы по каждому из направлений работ.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ - в разделе 3 заключенного контракта, права и обязанности сторон - в разделе 4, порядок сдачи-приемки выполненных работ - в разделе 5, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, разрешение споров между сторонами - в разделе 8, изменение и расторжения контракта - в разделе 9, обеспечение исполнения контракта - в разделе 10, прочие условия и заключительные положения - в разделе 11, перечень документов, прилагаемых к контракту - в разделе 12, юридические адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 13 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "инженерно-техническое обеспечение территории юго-западнее п. Горный в Советском районе г. Волгограда" от 28 мая 2015 года N 38-В является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Изготовление проектной и рабочей документации в соответствии с условием пункта 2.4 контракта предусмотрено в 2 этапа: I этап включает в себя инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические (коридор коммуникаций, коммуникации) изыскания, предъявление соответствующих отчетов; II этап включает остальные виды работ, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, заключение государственного автономного учреждения Волгоградской области "Облгосэкспертиза" по проектной документации, результатам инженерных изысканий, заключения по проверке достоверности сметной стоимости объекта.

Подрядчиком в полном объеме в соответствии с требованиями государственного контракта выполнены работы в части I этапа, в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Письмом от 13 ноября 2015 года N 339 в адрес заказчика направлено уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ, в котором заказчик извещен о готовности комплектов документации, их соответствии фактически выполненным работам.

Комплекты документации на электронных и бумажных носителях по первому этапу переданы заказчику, что последним не оспаривается.

Сопроводительным письмом от 10 декабря 2015 года N 376 заказчику направлен для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счет на оплату в сумме 7523309 руб.

Указанный акт заказчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит.

Подрядчик в целях подтверждения качества выполненных работ, предусмотренных I этапом контракта, получил положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-1-0082-15.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

В силу пункта 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Затраты подрядчика на оплату государственной экспертизы в соответствии с условиями контракта подлежат возмещению заказчиком.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что выполненные работы по первому этапу в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы по второму этапу не имеют потребительской ценности для заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Из материалов дела следует, что представленная на государственную экспертизу проектная и рабочая документация по второму этапу работ получила отрицательное заключение государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" N 34-5-3-0092-15. При этом из указанного отрицательного заключения следует, что замечания к выполненным объемам работ отсутствуют.

Проектная и рабочая документация на внеплощадочные инженерные сети: газоснабжения и водоснабжения не завершена подрядчиком по следующим причинам.

Проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации Волгограда от 6 августа 2013 года N 1337, не содержит раздела по проектированию внеплощадочных инженерных сетей к проектируемой территории.

В целях разрешения данной ситуаций подрядчик письмом от 28 мая 2015 года N 97 обратился к заказчику с запросом о предоставлении проекта планировки территорий на внеплощадочные сети.

Заказчик письмом от 11 июня 2015 года N 913 в предоставлении проекта планировки территории на внеплощадочные сети отказал, ссылаясь на планируемые изменения законодательства Волгоградской области, что послужило препятствием для полного исполнения работ, предусмотренных этапом II государственного контракта.

В соответствии с разделом IV "Выводы по результатам рассмотрения" отрицательного заключения государственной экспертизы N 34-5-3-0092-15 основным замечанием государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" по технической документации явилось невыполнение пункта по представлению проекта планировки и межевания на внеплощадочные сети, утвержденного в установленном порядке.

Для проектирования объекта внеплощадочных сетей "Наружный водопровод, протяженностью 15,5 км" заказчик обратился в муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" с вопросом выдачи технических условий на возможность подключения к сетям водоснабжения застраиваемой территории юго-западнее пос. Горный в Советском районе.

Из ответа от 23 июня 2014 года следует, что в Советском районе отсутствуют производственные мощности систем водоснабжения, способные обеспечить дополнительную подачу питьевой воды.

В письме общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" от 30 сентября 2015 года N 2356-исх подтверждено отсутствие технической возможности подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения вследствие отсутствия свободной мощности.

Из указанных писем следует, что вопрос получения технических условий на возможность подключения к сетям водоснабжения находится исключительно в сфере взаимодействия заказчика и сетевых организаций.

Для решения вопросов проектирования внеплощадочных сетей газоснабжения подрядчиком направлялся запрос в общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" о наличии технической возможности подачи газа в сети газораспределения от ГРС-9 согласно техническому заданию к государственному контракту.

Письмом от 19 июня 2015 года N 019/3749 общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" сообщило об отсутствии технической возможности подать газ в сети газоснабжения от ГРС-9. Решение данного вопроса возможно только после проведения реконструкции ГРС-9. Дополнительно в письме от 3 июля 2015 года N 019/4050 указано на наличие технической возможности подачи газа от ГРС-5.

Подрядчик для решения указанных вопросов направил заказчику письмо от 26 июня 2015 года N 132, в котором указал на альтернативную возможность подключения к сетям газоснабжения, попросил сообщить о дальнейших действиях.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" письмом от 9 сентября 2015 года обратилось непосредственно к заказчику проекта с сообщением о технической возможности подключения объекта капитального строительства к ГРС-5, при решении вопроса строительства газопровода от точки врезки до планируемого к строительству объекта с учетом развития перспективных территорий застройки.

Заказчик разъяснений по данному вопросу ни в адрес подрядчика, ни в адрес газоснабжающей организации не направил.

Для представления проектных решений по релейной защите линий электроснабжения подрядчик обратился к сетевой организации - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с заявлением о выдаче технических условий, в предоставлении которых отказано в связи с тем, что данные условия являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, который не был заключен с заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Материалами дела подтверждено и апеллянтом не опровергнуто отсутствие вины подрядчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о допущенных истцом нарушениях срока выполнения работ также отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28 мая 2015 года N 38-В и пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Нарушение истцом срока выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить результат работ, имеющий для него потребительскую ценность. В ином случае на стороне заказчика будет иметь место неосновательное обогащение.

Вопрос об установлении факта несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Газстройсервис" сроков выполнения работ, наличия вины в допущенных нарушениях не подлежит доказыванию по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотрена неустойка в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней проверен арбитражным судом первой инстанции и признан обоснованным.

Заявители апелляционных жалоб расчет неустойки, период просрочки не оспаривают, контррасчет не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, поэтому ходатайство не было удовлетворено.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1574/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", Комитета строительства Волгоградской области без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина