Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-3932/16

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А16-458/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 03.06.2016

по делу N А16-458/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2016 с Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны взыскана задолженность в размере 69 036 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

С апелляционной жалобой обратилась Администрации Облученского городского поселения, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Амурской области изготовлено в полном объеме 03.06.2016.

Следовательно, последний день на обжалование судебного акта приходится на 27.06.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем 01.07.2016, то есть за пределами срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, в связи с чем, по аналогии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Козлова