Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-5678/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-76449/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Хованской Марины Ивановны (ИНН: 504000056220, ОГРНИП: 304504035600161): представитель не явился, извещен,

от ответчика, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (ИНН: 5022032284, ОГРН: 1045015500012): представитель не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Московской области (ИНН: 7725057310, ОГРН: 1037739237601): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хованской Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-76449/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Хованской Марины Ивановны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", при участии в деле третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Управления Федерального казначейства по Московской области,

об обязании перечислить платежи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хованская Марина Ивановна (далее - ИП Хованская М.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Управления Федерального казначейства по Московской области, со следующими требованиями:

- обязать ОАО "Сбербанк России" перечислить внесенные наличными плательщиком с ИНН 504000056220 денежных средств (налог) в бюджетную систему РФ на счет УФК по МО 40101810600000010102 по КБК 18210502000021000110 (налог), ОКАТО 46438000000, где платежном поручении в поле назначения платежа указать плательщик ИНН 504000056220 (налог), КПП 0; включая дату и год поступления денег в банк согласно следующих налоговых платежей, т.к. по иным реквизитам КБК, ОКАТО и ОКТМО клиент не поручал банку перечисление банку обозначенных налоговых платежей:

- 09.08.2010 чек-ордер N 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 25.10.2010 чек-ордер N 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,

- 28.01.2011 чек-ордер N 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,

- 30.04.2011 чек-ордер N 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 27.07.2011 чек-ордер N 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,

- 26.04.2011 чек-ордер N 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,

- 01.11.2011 чек-ордер N 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек,

- обязать банк плательщик перечислить обозначенные налоговые платежи на счет УФК по МО согласно ИНН и КПП Коломенского ОСБ 1555/0054 (поле "плательщик"), т.к. только с Коломенским ОСБ 1555/0054 истцом был заключен договор для перечисления наличными на счет казначейства спорных налоговых платежей и только в их кассу истец внесла наличными денежные средства, что подтверждается выданными чек-ордерами; спорные налоговые платежи, истец не вносила наличными денежные средства в Среднерусский банк (КПП 775002002) и в Коломенское ОСБ 1555 (КПП 502202001) для перечисления спорных налоговых платежей в бюджет; расчетный документ банка плательщика должен быть оформлен и идентифицирован по всем реквизитам выданных чек-ордеров (т.1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу N А41-76449/15 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 64-65).

Не согласившись с решением суда, ИП Хованская М.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом через подразделение ПАО "Сбербанк России" на счет УФК по Московской области N 40101810600000010102 с указанием КБК 18210502000021000110, ОКАТО 46438000000 были внесены наличными следующие денежные средства (т. 1 л.д. 17-18):

- 09.08.2010 по чеку-ордеру N 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 25.10.2010 по чеку-ордеру N 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,

- 28.01.2011 по чеку-ордеру N 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,

- 30.04.2011 по чеку-ордеру N 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 27.07.2011 по чеку-ордеру N 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,

- 26.04.2011 по чеку-ордеру N 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,

- 01.11.2011 по чеку-ордеру N 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек.

При перечислении данных платежей подразделение ОАО "Сбербанк России" в платежных поручениях от 26.10.2010 N 306, от 10.08.2010 N 31, от 28.07.2011 N 633, от 03.05.2011 N 952, от 02.11.2011 N 603, от 31.01.2011 N 800, от 27.04.2011 N 818, неверно указало реквизиты плательщика, в частности, во всех платежных поручениях указав ИНН ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 5 - 11).

Денежные средства по платежным поручениям от 26.10.2010 N 306, от 10.08.2010 N 31 в день поступления были учтены по КБК 18210502000021000110 и отражены на лицевом счете администратора доходов бюджета - УФНС России по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области).

Денежные средства по платежным поручениям от 28.07.2011 N 633, от 03.05.2011 N 952, от 02.11.2011 N 603, от 31.01.2011 N 800, от 27.04.2011 N 818 в день поступления были учтены на КБК 10011701010016000180 "Невыясненные поступления зачисляемые в федеральный бюджет" в связи с неверно указанным КБК в поле 104 платежных поручений.

О данных обстоятельствах истец был проинформирован письмом УФК по Московской области от 12.09.2012 N 48-02-17/345 (т. 1 л.д. 4).

Полагая, что действия ОАО "Сбербанк России" нарушают ее права и привели к образованию задолженности перед бюджетом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что истцом надлежащим образом в даты, указанные в чеках-ордерах, исполнена обязанность по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Так из материалов дела следует, что истцом через подразделение ПАО "Сбербанк России" на счет УФК по Московской области N 40101810600000010102 с указанием КБК 18210502000021000110, ОКАТО 46438000000 были внесены наличными следующие денежные средства (т. 1 л.д. 17-18):

- 09.08.2010 по чеку-ордеру N 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 25.10.2010 по чеку-ордеру N 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,

- 28.01.2011 по чеку-ордеру N 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,

- 30.04.2011 по чеку-ордеру N 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,

- 27.07.2011 по чеку-ордеру N 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,

- 26.04.2011 по чеку-ордеру N 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,

- 01.11.2011 по чеку-ордеру N 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в при перечислении данных платежей подразделение ОАО "Сбербанк России" в платежных поручениях от 26.10.2010 N 306, от 10.08.2010 N 31, от 28.07.2011 N 633, от 03.05.2011 N 952, от 02.11.2011 N 603, от 31.01.2011 N 800, от 27.04.2011 N 818, неверно указало реквизиты плательщика, в частности, во всех платежных поручениях указав ИНН ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 5 - 11).

В июле 2015 года ОАО "Сбербанк России" сообщило МРИ ФНС России N 7 по Московской области о допущенных ошибках в указанных платежных поручениях, уточнив назначение платежа, верно указав плательщика, ИНН плательщика и его адрес (т. 1 л.д. 77-81).

Поступившие платежи были отражены МРИ ФНС России N 7 в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности с указанием действующего КБК с учетом налогового периода.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что указанные денежные средства должны быть перечислены с указанием КБК 18210502000021000110 по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ФСН России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643 в редакции приказа ФНС России от 20.01.2011 N ММВ-7-1/24@ действующее КБК 18210502020020000110 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) соответствует КБК 18210502000020000110 по единому налогу на вмененный доход; за налоговые периоды, начиная с 01.01.2011 - КБК 18210502010020000110.

Как следует из материалов дела, платежи истца 09.08.2010 по чеку-ордеру N 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек, 25.10.2010 по чеку-ордеру N 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек, 28.01.2011 по чеку-ордеру N 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек, 30.04.2011 по чеку-ордеру N 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек отражены в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 по КБК 18210502020020000110 (ранее - КБК 18210502000020000110), ОКТМО 46738000.

Платежи истца 27.07.2011 по чеку-ордеру N 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек, 26.04.2011 по чеку-ордеру N 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек, 01.11.2011 по чеку-ордеру N 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек отражены в карточках РСБ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности по КБК 18210502010020000110, ОКТМО 46738000.

О данных обстоятельствах истец был проинформирован налоговым органом письмом от 27.08.2015 N 08-21/1279 (т. 1 л.д. 101).

В соответствии со статьей 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с пунктом 47 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, действовавшем до 10.03.2014, при получении от администратора поступлений в бюджет уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, в том числе, если администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства не направлялся запрос на выяснение принадлежности платежа, указанные поступления отражаются на лицевом счете администратора поступлений в бюджет, направившем данное уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, по уточненному коду бюджетной классификации.

Аналогичная норма содержится в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличные денежные средства, внесенные истцом по указанным чек-ордерам для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, перечислены в бюджетную систему Российской Федерации с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа (т. 2 л.д. 1).

При этом само по себе перечисление ответчиком денежных средств на дату рассмотрения дела исключает возможность удовлетворения требований истца о повторном перечислении денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав истца, изложенное в качестве основания иска, устранено.

Вопрос о причинении убытков истцу действиями ПАО "Сбербанк России" предметом рассматриваемого спора не является.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу N А41-76449/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина