Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-8415/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-88279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Ханашевича С.К., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК Весенний" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-88279/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЖК Весенний" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Сологуб и Партнеры" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Гарант-Строй" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЖК "Весенний" с заявлением о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 15.807.194 руб. 87 коп., штрафа в размере 159.654 руб. 34 коп. и пени в сумме 2.378.849 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-88279/15 в удовлетворении заявления ООО "ЖК "Весенний" о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖК Весенний" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-88279/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЖК Весенний", ООО "Сологуб и Партнеры, ООО "Гарант-Строй", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было заявлено об отказе от требований в части взыскания штрафа и пени.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2016 г. объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 13.05.2016 г.

От ООО "ЖК "Весенний" поступило заявление в Арбитражный суд Московской области о разъяснении судебного определения - протокольного определения об отказе в приеме встречного иска.

Заявитель указывает на то, что действующее законодательство не позволяет суду отказать в принятии встречного иска, а возврат встречного иска согласно ч.4 ст.132 АПК РФ предусматривает вынесение письменного определения по данному вопросу.

При этом ответчик по делу заявляет о необходимости разъяснения данного протокольного определения.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Рассмотрев представленное заявление, суд установил следующее. Заявитель с протоколом судебного заседания не знакомился.

Судебный акт об отказе в приеме встречного иска либо о его возврате судом в заседании 12.05.2016 г. не принимался.

Замечаний на протокол судебного заседания от 12.05.2016 г. не поступало.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что фактически ответчиком было заявлено ходатайство не о разъяснении судебного акта, а о предоставлении лицу, действующему от имени ООО "ЖК "Весенний", юридической консультации.

Предоставление юридической консультации работниками суда и судьями запрещено действующим законодательством, поскольку предполагается, что лица, представляющие интересы сторон, обладают соответствующей квалификацией и необходимым знаниями

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-88279/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.К. Ханашевич