Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2647/16

г. Чита

8 июля 2016 г.

Дело N А19-14481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "РостГазСтройАвтоматизация" Шиц П.А. по доверенности от 01.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-14481/2015 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ростгазстройавтоматизация" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет плюс" (ОГРН 1120411000490, ИНН 0411158940, 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, 26А, 8),

принятое судьей Филатовой В.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2015 года в отношении ООО "Паритет плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Обеднин Андрей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростгазстройавтоматизация" (далее - ООО "РГСА") 23.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО "Паритет плюс" в размере 41 746 803 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью "Ростгазстройавтоматизация" признать обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ПАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что общество не доказало факт реальности поставки, поскольку товарная накладная подписана от имени ООО "Паритет плюс" неизвестным лицом (отсутствует должность и фамилия получившего товар лица), счет-фактура не содержит ссылки на спорный договор поставки, оплата по счету произведена без указания на договор поставки. Иные доказательства реальности поставки (доказательства оприходования товара со стороны должника, товарно-транспортные накладные и т.д.) не представлены.

Заявитель не согласен со включением требований по договору займа ввиду его подписания от имени ООО "Паритет плюс" неуполномоченным лицом, поскольку Сивов Ю.И. являлся директором с 04.09.2013 по 18.12.2013, а в спорный период директором являлся Смирнов О.П. Доказательств одобрения сделки со стороны общества не представлено.

ООО "РГСА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представить ООО "РГСА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.04.2013 между ООО "Паритет плюс" и ООО "СКФ Опора" заключен договор поставки N 17КП, в соответствии с условиями которого, ООО "Паритет плюс" обязался поставить, а ООО "СКФ Опора" принять и оплатить поставку оборудования согласно прилагаемой спецификации. Количество, номенклатура, цена определяются в спецификациях, счетах, накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора). Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 20 дней с даты поставки, возможна предварительная оплата по согласованию сторон, а также частичная оплата в течении 30 дней (п.5.1 договора). Сторонами подписана спецификация N 1 о поставке летнего дизельного топлива в количестве 256 тонн на сумму 8 000 000 руб.

ООО "СКФ Опора" исполнена обязанность по оплате товара, что подтверждают представленные в дело платежные поручения N 120 от 21.05.2013 на сумму 441 507 руб., N 107 от 16.05.2013 на сумму 438 592 руб., N 105 от 14.05.2013 на сумму 364 745 руб., N 88 от 14.05.2013 на сумму 500 988 руб., N 104 от 13.05.2013 на сумму 292 103 руб., N 103 от 07.05.2013 на сумму 566 225 руб., N 100 от 06.05.2013 на сумму 195 840 руб., N 82 от 30.04.2013 на сумму 542 100 руб., N 78 от 29.04.2013 на сумму 548 620 руб., N 72 от 26.04.2013 на сумму 574 680 руб., N 97 от 29.04.2013 на сумму 198 950 руб., N 70 от 25.04.2013 на сумму 485 650 руб., N 93 от 24.04.2013 на сумму 286 440 руб., N 68 от 24.04.2013 на сумму 573 560 руб., N 91 от 24.04.2013 на сумму 448 150 руб., N 65 от 23.04.2013 на сумму 541 850 руб., N 89 от 22.04.2013 на сумму 500 500 руб., N 63 от 22.04.2013 на сумму 499 500 руб., в общем размере 8 000 000 руб.

Вследствие неисполнения должником обязательств по поставке товара по договору N 17КП от 22.04.2013 10.06.2013 между ООО "СКФ Опора" и ООО "Паритет плюс" подписано соглашение о замене обязательства (новации) из договора поставки N 17КП от 22.04.2013 на заемное обязательство, согласно которому ООО "Паритет плюс" подтверждает свою задолженность перед ООО "СКФ Опора" в размере 8 000 000 руб., вытекающую из договора поставки N 17КП от 22.04.2013, стороны договорились о замене обязательства ООО "Паритет плюс" перед ООО "СКФ Опора" заемным обязательством в общей сумме 8 000 000 руб. со сроком уплаты до 31.07.2015 под 20% годовых. ООО "Паритет плюс" платежным поручением N 463 от 08.10.2013 вернуло предоплату ООО "СКФ Опора" по договору поставки N 17КП от 22.04.2013 в размере 400 000 руб.

В последующем 10.08.2015 между ООО "СКФ Опора", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 100815, в соответствии с условиями которого ООО "СКФ Опора" уступило ООО "РГСА" права (требования) к ООО "Паритет плюс", вытекающие из соглашения о замене обязательства (новации) из договора поставки N 17КП от 22.04.2013 в размере 7 600 000 руб., а также право требования уплаты процентов по займу, а также пени. Переход права требования происходит в момент подписания настоящего договора.

20.03.2014 между ООО "СтройИнвест-С" (покупатель) и ООО "Паритет плюс" (поставщик) заключен договор поставки N 35, в соответствии с условиями которого ООО "Паритет плюс" обязалось изготовить металлоконструкции, а ООО "СтройИнвест-С" обязался принять результат работ и оплатить его. Наименование, количество и ассортимент товара, его единичная и общая стоимость, срок поставки определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора). Сроки поставки, получатель и его адрес, а также вид транспорта согласовываются в спецификациях (пункт 2.1 договора). Сторонами подписана спецификация на сумму 14 865 779, 18 руб.

ООО "СтройИнвест-С" в полном объеме исполнена принятая обязанность по оплате товара, о чем свидетельствуют платежные поручения N 92 от 28.03.2014 на сумму 12 365 779, 18 руб., N 93 от 31.03.2014 на сумму 2 500 000 руб., на общую сумму 14 865 779, 18 руб.

Вследствие неисполнения должником обязательств по поставке товара по договору поставки N 35 от 20.03.2014 между ООО "СтройИнвест-С" и ООО "Паритет плюс" 29.04.2014 подписано соглашение о замене обязательства (новации) из договора поставки N 35 от 20.03.2014 на заемное обязательство, согласно которому ООО "Паритет плюс" подтверждает свою задолженность перед ООО "СтройИнвест-С" в размере 14 865 779, 18 руб. вытекающую из договора поставки N 35 от 20.03.2014, стороны договорились о замене обязательства ООО "Паритет плюс" перед ООО "СтройИнвест-С" заемным обязательством в общей сумме 14 865 779, 18 руб. со сроком уплаты до 01.07.2015 под 19% годовых.

17.08.2015 между ООО "СтройИнвест-С", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 170815, в соответствии с условиями которого ООО "СтройИнвест-С" уступило ООО "РГСА" права (требования) к ООО "Паритет плюс", вытекающие из соглашения о замене обязательства (новации) из договора поставки N 35 от 20.03.2014 в размере 14 865 779, 18 руб., а также право требования уплаты процентов по займу, а также пени.

10.10.2013 между ООО "ТЕХРЕКОНТ" (поставщик) и ООО "Паритет плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 410, в соответствии с условиями которого ООО "ТЕХРЕКОНТ" обязался поставить партию продукции, передать ее в собственность ООО "Паритет плюс", а ООО "Паритет плюс" обязался принять продукцию и оплатить ее. Наименование, количество и ассортимент товара, его стоимость, срок поставки определяются в спецификациях. Сторонами подписана спецификация N 1 о поставке 11 позиций оборудования на сумму 4 591 300 руб., сторонами согласован порядок оплаты в размере 50 %, окончательный расчет в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

ООО "ТЕХРЕКОНТ" поставило должнику товар по товарной накладной N 258 от 25.11.2013 на общую сумму 4 591 300 руб. Должник частично оплатил поставленный товар в размере 1 000 000 руб., доказательства оплаты поставленного товара в размере 3 591 300 руб. в материалы требования не представлены.

03.03.2014 между ООО "ТЕХРЕКОНТ", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 03032014, в соответствии с условиями которого ООО "ТЕХРЕКОНТ" уступило ООО "РГСА" права (требования) к ООО "Паритет плюс", вытекающие из договора поставки N 410 от 10.10.2013 в размере 3 591 300 руб. Переход права требования происходит в момент подписания настоящего договора.

18.02.2014 между ООО "РГСА" (займодавец) и ООО "Паритет плюс" (заемщик) заключен договор займа N 1802/14, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 12 724 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа. Проценты не начисляются. ООО "РГСА" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 107 от 20.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 109 от 24.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 108 от 21.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 112 от 24.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 113 от 25.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 114 от 25.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 116 от 26.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 117 от 26.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 118 от 27.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 125 от 28.02.2014 на сумму 590 000 руб., N 122 от 27.2.2014 на сумму 590 000 руб., N 145 от 05.03.2014 на сумму 590 000 руб., N 182 от 21.03.2014 на сумму 590 000 руб., N 273 от 13.05.2014 на сумму 1 500 000 руб., N 397 от 27.06.2014 на сумму 3 000 000 руб., N 406 от 01.07.2014 на сумму 554 000 руб., на общую сумму 12 724 000 руб.

ООО "Паритет плюс" обязательства по возврату займа исполнил частично в 3 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 122 от 22.04.2014, задолженность ООО "Паритет плюс" перед ООО "РГСА" по договору займа N 1802/14 от 18.02.2014 составляет 9 024 000 руб. Факт перечисления ООО "РГСА" отражен в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Паритет плюс".

Оценив представленные в материалы дела договоры поставки: от 22.04.2013 N 17КП, заключенный между ООО "Паритет плюс" и ООО "СКФ Опора", от 20.03.2014 N 35, заключенный между ООО "СтройИнвест-С" и ООО "Паритет плюс", от 10.10.2013 N 410, заключенный между ООО "ТЕХРЕКОНТ" и ООО "Паритет плюс", суд первой инстанции правильно определил, что к указанным договорам подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные в материалы дела договоры подтверждают исполнение поставщиком обязательств по договору, в то время как обстоятельств надлежащего исполнения условий договора покупателем не приведено.

Заключенные между сторонами договоры займа: от 10.06.2013 между ООО "СКФ Опора" и ООО "Паритет плюс", от 29.04.2014 между ООО "СтройИнвест-С" и ООО "Паритет плюс", от 18.02.2014 N 1802/14 между ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс", оценены судом первой инстанции на соответствие их требованиям действующего законодательства и признаны отвечающими положениям статьей 414, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры уступки прав требования (цессии): N 100815 от 10.08.2015, заключенный между ООО "СКФ Опора", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс", N 170815 от 17.08.2015, заключенный между ООО "СтройИнвест-С", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс", N 03032014 от 03.03.2014, заключенный между ООО "ТЕХРЕКОНТ", ООО "РГСА" и ООО "Паритет плюс", также отвечают требованиям, установленным статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах к заявителю по делу - ООО "РГСА" перешло право требования от ООО "СКФ Опора" к ООО "Паритет плюс" в размере 7 600 000 руб. - основной долг, а также проценты за пользование займом, пеней. Кредитором на основании соглашения о новации от 10.06.2013 начислены проценты за пользование займом в размере 3 315 555 руб. 56 коп. Доказательств оплаты должником задолженности перед ООО "РГСА" в размере 10 915 555 руб. 56 коп. суду не представлено.

От ООО "СтройИнвест-С" к ООО "РГСА" перешло право требования к ООО "Паритет плюс" в размере 14 865 779, 18 руб. - основной долг, а также проценты за пользование займом, пеней. Кредитором на основании соглашения о новации от 29.04.2014 начислены проценты за пользование займом в размере 3 350 168 руб. 51 коп. Доказательств оплаты должником задолженности перед ООО "РГСА" в размере 18 215 947 руб. 69 коп. суду не представлено.

От ООО "ТЕХРЕКОНТ" к ООО "РГСА" перешло право требования к ООО "Паритет плюс" в размере 3 591 300 руб. по договору поставки N 410 от 10.10.2013. Доказательств оплаты должником задолженности перед ООО "РГСА" в размере 3 591 300 руб. суду не представлено.

Поскольку доказательства удовлетворения должником требований ООО "РГСА" суду в общем размере 41 746 803 руб. 25 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "РГСА" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 41 746 803 руб. 25 коп., в том числе: 35 081 079 руб. 18 коп. - основной долг, 6 665 724 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом.

Возражения апелляционной жалобы АО "Сбербанк России" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие в товарной накладной указания должности и фамилия получившего товар лица, ссылки в счет-фактуре на договор поставки и оплаты без указания на договор поставки сами по себе не свидетельствуют о нереальности спорной сделки. Суд установил, что товарная накладная N 258 от 25.11.2013 заверена печатью должника. Последний ни факт получения товара, ни принадлежность ему печати, оттиск которой проставлен на товарной накладной, не оспорил.

Подписание договора займа неуполномоченным лицом сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Материалами дела подтверждён факт перечисления денежных средств должнику, в то время как доказательств их возврата не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы кредитора, заявленные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившие надлежащую и полную оценку в обжалуемом определении, в связи с чем отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-14481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжалов ано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко