Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-17751/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - доказательство существования - жалоба на определение суда - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-17751/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-81874/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Обувной дом+"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-81874/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Обувной дом+"

к ИП "Мохаммад Доад Наим"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Обувной дом+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-81874/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Обувной дом+" присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 20.04.2016, ему разъяснялся порядок и срок обжалования судебного акта.

Ходатайство ООО "Обувной дом+" мотивированно направлением апелляционной жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции, однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Таким образом, ООО "Обувной дом+" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17751/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева