Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-5406/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А49-117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русцентросвязь" в лице Пензенского филиала

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2016 года по делу N А49-117/2016 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пензенского филиала макрорегионального филиала "Волга" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388), г.Пенза,

к закрытому акционерному обществу "Русцентросвязь" (ОГРН 1047796764025; ИНН 7728526472), г.Пенза,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пензенского филиала макрорегионального филиала "Волга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русцентросвязь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 96 642 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на: договор возмездного оказания услуг по размещению оборудования сторонних организаций услуг от 14.04.2006 N 8ю/06 и дополнительные соглашения к нему; акты выполненных работ за декабрь 2014 г. от N 341-041357/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., январь 2015 г. от 31.01.2015 N 341-002149/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., февраль 2015 г. от 28.02.2015 N 341013107/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., март 2015 г. от 31.03.2015 N 341-027004/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., апрель 2015 г. от 30.04.2015 N 341-044252/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., май 2015 г. от 31.05.2015 N 341-059662/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., июнь 2015 г. от 30.06.2015 N 341-074470/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., июль 2015 г. N 341-082978/07-28 от 31.07.2015 на сумму 9664 руб. 20 коп., август 2015 г. от N 341-094953/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп., сентябрь 2015 г. от 30.09.2015 N 341-109401/07-28 на сумму 9664 руб. 20 коп. и соответствующие счета.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2016 года по делу N А49-117/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению оборудования сторонних организаций N 8ю/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу по размещению его оборудования передачи данных по адресу: г.Пенза, ул.Горького, д. 22а, 3 этаж, ЛАЦ-55, ряд 2 (ЛАЦ-55 ТС-2, 5, 6, 7, 9), а заказчик - оплатить оказанные услуги на основании тарифов, указанных в приложении N 4 к договору (далее - договор).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.03.2014, подписанного сторонами, стоимость услуг по договору составляет 9 664 руб. 20 коп. ежемесячно.

Исполнитель ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца, направляет заказчику счет на оплату оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Заказчик ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца производит оплату согласно полученному счету (пункт 3.4 договора).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить все разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего договора, путем переговоров, а при невозможности разрешения - передают на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт предоставления услуг по размещению оборудования в период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. подтвержден актами выполненных работ.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений по существу иска либо доказательств оплаты в установленный судом срок не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе судом отклоняются в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как не были предметом исследования в суде первой инстанции, ввиду отсутствия их заявления и представления суду.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2016 года по делу N А49-117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова