Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25072/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-176913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года

по делу N А40-176913/14, принятое судьей В.П. Сорокиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет"

(ОГРН: 1087536003070; 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д. 1А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 301 414 рублей 41 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-176913/14 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" в сумме 19 305 рублей отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, ответчик, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Читинский Чермет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 301 414 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 исковые требования были удовлетворены в части, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Читинский Чермет" взысканы пени в размере 150 707 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 028 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Ответчик обратился в суд с требованием возместить судебные расходы в размере 19 305 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию о направлении копии заявления стороне по делу; копию авансового отчета Хмелевой Е.А. N 11/НЮ от 28.01.2015; копию договора NНЮ-910 08/429-05 от 03.05.2005; копию реестра проданных перевозок N 8 от 20.01.2015; копию акта оказанных услуг N А5000047 от 20.01.2015; копию доверенности N 636 от 15.07.2015.

Отказывая во взыскании заявленных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано лицом, в пользу которого не был вынесен судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из изложенного, ответчик, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, вправе требовать возмещения судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано истцу, в рассматриваемом случае - 50%.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Читинский Чермет" судебных расходов в сумме 18 885 рублей, состоящих из 50% затрат на пролет, проезда на аэроэкспрессе и суточных расходов.

При этом возмещение затрат в сумме 420 рублей за упаковку багажа и проезд в метро суд не может принять в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 09 марта 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 18 885 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 885 рублей по делу N А40-176913/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (ОГРН: 1087536003070; 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д. 1А) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) 18 885 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Н.В. Лаврецкая