Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-443/15

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А80-17/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Фисенко А.Ю., представителя по доверенности от 09.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, далее - ООО ПКП "Темп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утвержден Коваль П.В.

Определением от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим должником определением суда от 30.10.2013 утвержден Савостин Р.А.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий Савостин Р. А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.05.2014 суд выделил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Савостина Р.А. об оспаривании сделок в отдельное производство в отношении договора купли-продажи от 21.05.2012 недвижимого имущества (имущественный комплекс):

1) склада цемента, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Г, общей площадью 1200,8 кв. м.;

2) бытового корпуса (Административно-хозяйственное строение (бывший участок N 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м.;

3) бетонно-растворного узла, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Е, Е1, Е2, Е3, площадью 299,8 кв. м.;

4) завода ЖБИ (материально-технический склад N 1, материально-технический склад N 2), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3300,8 кв. м.,

5) земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26779 кв. м., с применением последствий недействительности в виде обязания Зотиковой Р.А. возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу ООО ПКП "Темп".

Определением суда от 09.12.2014 заявление конкурсного управляющего Савостина Р.А. удовлетворено, признаны недействительными договор купли - продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6 кв.6).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Раисы Афанасьевны возвратить ООО ПКП "Темп" недвижимое имущество (имущественный комплекс), состоящий из:

1) склада цемента, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Г, общей площадью 1200,8 кв. м.;

2) бытового корпуса (Административно-хозяйственное строение (бывший участок N 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м.;

3) бетонно-растворного узла, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Е, Е1, Е2, Е3, площадью 299,8 кв. м.;

4) завода ЖБИ (материально-технический склад N 1, материально-технический склад N 2), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3300,8 кв. м.,

5) земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26779 кв. м.

Также в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворены требования Зотиковой Раисы Афанасьевны к ООО ПКП "Темп" в сумме 1 024 850 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (06АП-443/2015) судебный акт от 09.12.2014 по делу N А80-17/2013 изменен, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) Савостина Р.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6 кв.6), в части продажи бытового корпуса (Административно-хозяйственное строение (бывший участок N 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м.; завода ЖБИ (материально-технический склад N 1, материально-технический склад N 2), расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3300,8 кв. м., земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26779 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки.

Зотиковой Раисе Афанасьевне (22.05.1948 г.р., уроженки с. Русский Сарс, Чернушенского района, Пермской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6, кв.6, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 N 87 АА 0006616) возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" следующее недвижимое имущество:

- бытовой корпус (Административно-хозяйственное строение (бывший участок N 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м.;

- завод ЖБИ (материально-технический склад N 1, материально-технический склад N 2), расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3300,8 кв. м.,

- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26779 кв. м.

Требования Зотиковой Раисы Афанасьевны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в сумме 620 000 рублей удовлетворить в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Зотиковой Раисы Афанасьевны в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки должника.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 111 000 рублей стоимости судебной оценочной экспертизы на счет общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" (ИНН 2722033827).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 N ФОЗ-4062/2015 постановление апелляционной инстанции от 09.07.2015 оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу 02.06.2016 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.07.2015 (06АП-443/2015) по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы N 51 от 17.02.201, выполненной старшим экспертом ОКЭ ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Аксеновым А.С., в соответствии с которым в документах, представленных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника, подписи от имени Зотикова И.Г. выполнены иным лицом, т.е. сфальсифицированы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы на удовлетворении заявления настаивал.

От конкурсного управляющего должником Савостина Р.А., Зотиковой Р.А. поступили ходатайства об отложении рассмотрения заявления ФНС России.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Между тем имеющиеся материалы дела, а также доводы, заявленные в ходатайствах об отложении рассмотрения заявления, не препятствуют его рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Неявка представителей сторон в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В связи с чем ходатайства Савостина Р.А., Зотиковой Р.А. об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, часть 3 статьи 311 АПК РФ предусматривает следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также, в силу неосведомленности заявителя, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

ФНС России ссылается на заключение почерковедческой экспертизы N 51 от 17.02.2016, в соответствии с которым в документах, представленных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника, подписи от имени Зотикова И.Г. выполнены не им, а иным лицом.

Оценив представленные с заявлением от 02.06.2016 документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные Федеральной налоговой службой обстоятельства, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам и послужить основанием для пересмотра судебного акта от 09.07.2015.

Заключение эксперта не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, и не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Заключения N 51 от 17.02.2016 на момент рассмотрения и вынесения судом постановления от 09.07.2015 не существовало, и по своей сути оно является новым письменным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России от 02.06.2016 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Оснований для проверки заявления о фальсификации от 24.06.2016 в связи с отказом в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП - 443/2015 от 09.07.2015 по делу N А80-17/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина