Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 07АП-5396/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф04-4496/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

8 июля 2016 г.

Дело N А45-2264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.

при участии:

от истца: Усольцева Л.В. по доверенности от 07 сентября 2015 года, паспорт

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гейнца Дмитрия Александровича (рег.N 07АП-5396/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года по делу N А03-24300/2015 (судья Фролов О. В.)

по иску индивидуального предпринимателя Гейнца Дмитрия Александровича, г. Барнаул (ОГРН 311222516000013),

к Администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251)

с участием третьих лиц: 1) Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, 2) ООО "ТрансАгроКомпани"

о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гейнц Дмитрий Александрович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Барнаула (ответчик) о признании права на самовольную постройку - здание зерносклада с пунктом очистки зерна Лит. Б, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгроКомпани"; Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Решением от 25 апреля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что истец представил достаточно надлежащих доказательств, для признания права собственности на возведенную им самовольную постройку, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом не учтена позиция истца относительно возможности признания права собственности на здание в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, где указано, что за арендатором земельного участка, может быть признано право собственности на самовольную постройку, даже если он не получил необходимых разрешений на ее возведение. Самовольная постройка возведена в зоне промышленной застройки, на арендованном у частного лица земельном участке, в его границах, с соблюдением градостроительных норм, что подтверждается представленной в материалы дела Градостроительной справкой N 232 от 10 ноября 2015 года об отсутствии градостроительных ограничений.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Барнаула от 17 апреля 2014 года N 731 истцу был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,3303 га для размещения склада, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 16 июля 2014 года, следует, что здание зерносклада с пунктом очистки зерна Лит. Б, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б, является самовольной постройкой.

Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,3303 га, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б, для эксплуатации здания склада, право было зарегистрировано 17 сентября 2012 года.

По договору купли-продажи от 11 сентября 2015 года истец продал участок, в связи с чем, он принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгроКомпани", право зарегистрировано 22 сентября 2015 года.

Истцом представлен договор от 24 сентября 2015 года, по которому он арендует у общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгроКомпани" земельный участок площадью 0,3303 га, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б, для эксплуатации здания склада.

МУП "Архитектура" выдана справка от 10 ноября 2015 года, согласно которой градостроительные ограничения по указанному объекту не установлены.

Истец обратился в арбитражный суд, со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на объект самовольной постройки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014)..

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных, и строительных норм, и правил, и если его сохранение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 13 мая 2014 года комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, отказал в выдаче разрешения на строительство склада, по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 31Б, поскольку не были представлены документы, предусмотренные положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также было указано, что на момент обращения с заявлением здание фактически уже было построено; письмом от 16 ноября 2015 года комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку не были представлены документы, предусмотренные положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и разрешение на строительство.

Суд первой инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, и имеющихся в деле материалов, обоснованно посчитал, что в данном случае истец не доказал, что он в установленном законом порядке обращался за получением разрешения на строительство до начала сооружения здания и, что не получил разрешение по независящим от него причинам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о формальном обращении собственника земельного участка в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, в обход существующего порядка легализации самовольной постройки, недоказанности со стороны истца соблюдения им установленного порядка представления необходимых документов для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с целью его оценки специальным уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не принадлежит истцу на праве собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате обследования самовольно возведенного здания компетентным государственным органом установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что самовольно возведенная истцом постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно была принята правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года по делу N А07-7616/2014, согласно которой приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения на строительство.

Как правильно разъяснил суд первой инстанции, что согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 143, право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что поскольку истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, и правомерно отказал ему в их удовлетворении.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года по делу N А03-24300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков