Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-3350/16

город Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А14-11438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Маячок-24": от ДИЗО Воронежской области:

Романович Ю.Л., представитель по доверенности от 03.04.2016, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маячок-24" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-11438/2013 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маячок-24" (ОГРН 1063619008386, ИНН 3619009325, город Острогожск Острогожского района Воронежской области) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, город Воронеж) о признании незаконным и отмене приказа от 16.07.2013 N 53-06-02/37 "О приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Маячок-24",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маячок-24" (далее - ООО "Маячок-24" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене приказа от 16.07.2013 N 53-06-02/37 "О приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Маячок-24".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 производство по делу N А14-14438/2013 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-7373/2013.

Определением суда от 21.03.2016 производство по делу N А14-14438/2013 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-11438/2013 в удовлетворении требований ООО "Маячок-24" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маячок-24" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Маячок-24" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на незаконность принятого решения суда, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", Постановлению Администрация городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 N 174 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". Согласно пункту 2 указанного постановления минимальное значение расстояния от организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определено в 35 метров, определяемых по кратчайшему расстоянию (по радиусу). Указанное постановление было опубликовано в Муниципальном Вестнике города Острогожск от 10.06.2013 года N 5 (35). Более того, лицензионную деятельность ООО "Маячок-24" осуществляет в магазине, расположенном по адресу: Воронежская область, Острогожский район, город Острогожск, улица Ленина, дом 10 "А". Срок действия лицензии с 13.06.2011 по 12.06.2016. В лицензии ООО "Маячок-24" указана всего одна лицензированная торговая точка, и приостановление лицензии автоматически несет прекращение предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Маячок-24" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ООО "Маячок-24" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 13.06.2011 года серии 36 МЕ 002430 регистрационный номер РАП-5393, выданную Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области.

31.05.2013 в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области поступила информация администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о торговых объектах, попавших в зону ограничений по розничной продаже алкогольной продукции в Острогожском муниципальном районе (письмо от 24.05.2013 N 2131), в которой указан торговый объект (магазин) ООО "Маячок-24", расположенный по адресу: Воронежская область, город Острогожск, улица Ленина, 10а.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" департаментом принято решение о проведении внеплановой проверки.

14.06.2013 должностным лицом департамента на основании приказа от 03.06.2013 N 53-06-01/419 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Маячок-24" лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: место нахождения обособленного подразделения (магазина) общества не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку находится на прилегающей к медицинской организации (клиника "Медхэлп", расположенная по адресу: Воронежская область, город Острогожск, улица Ленина, дом 13) территории, о чем составлен акт проверки от 14.06.2013 N 419.

По результатам проверки (на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") в отношении ООО "Маячок-24" вынесено предписание от 14.06.2013 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, согласно которому ООО "Маячок-24" в срок до 13.07.2013 необходимо было подать в департамент заявление о переоформлении вышеуказанной лицензии, в связи с изменением указанного в лицензии места нахождения обособленного подразделения, которое перестало соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с исключением территориально обособленного подразделения, указанного в лицензии - магазина, расположенного на территории, прилегающей к медицинской организации.

Поскольку в установленный срок указанное предписание ООО "Маячок-24" не исполнено, департаментом 16.07.2013 издан приказ N 53-06-02/37 "О приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Маячок-24".

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Маячок-24" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области на основании указа губернатора Воронежской области от 20.01.2014 N 26-у "Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области" переименован в Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области.

В соответствии с постановлениями правительства Воронежской области от 19.11.2014 N 1027 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 05.03.2014 N 178", от 19.11.2014 N 1029 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2014 N 365", а также указами губернатора Воронежской области от 19.11.2014 N 465-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 27.05.2011 N 214-у", от 19.11.2014 N 464-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 19.02.2009 N81-у" ДИЗО Воронежской области является правопреемником Департамента промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что приказ департамента от 16.07.2013 N 53-06-02/37 "О приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Маячок-24" соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Маячок-24".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, условия размещения организаций розничной продажи алкогольной продукции на территории города Острогожск, схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены постановлением администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 N 174 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления минимальное расстояние от организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий 35 метров определяемых по кратчайшему расстоянию.

Как указано в приложении N 47 к постановлению администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 N 174 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" торговый объект ООО "Маячок-24" фактически расположен на расстоянии менее 35 метров от входа для посетителей в клинику "Медхэлп", расположенную по адресу: Воронежская область, город Острогожск, улица Ленина, дом 13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-14260/2013 постановление Администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 N 174 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части приложения N 47 о схеме границ территории клиники "Медхэлп", расположенной по адресу: Воронежская область, город Острогожск, улица Ленина, дом 13, признано соответствующим пункту 4, подпункту "б" пункта 5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года N 1425.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-14260/2013 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 N 310-КГ15-6852 по делу N А14-14260/2013 в передаче кассационной жалобы ООО "Маячок-24" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года N 17-П и от 23.05.2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является запрет, установленный в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При осуществлении указанных видов деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в случае изменения места нахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В соответствии с пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В силу пункта 14 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Соответственно, организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии. При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2015 по делу N А14-7373/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Маячок-24", предъявленных к ДИЗО Воронежской области, о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2013 об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанным решением суда установлено, что торговый объект ООО "Маячок-24" фактически расположен на расстоянии менее 35 метров от входа для посетителей в клинику "Медхэлп", расположенную по адресу: Воронежская область, город Острогожск, улица Ленина, дом 13.

Следовательно, магазин, в котором ООО "Маячок-24" осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции, расположен в пределах территории, на которой не допускается ведение указанной деятельности.

Предписанием от 14.06.2013 на ООО "Маячок-24" возложена обязанность в срок до 13.07.2013 подать в департамент заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 13.06.2011 года серии 36 МЕ 002430 регистрационный номер РАП-5393, в связи с изменением указанного в лицензии места нахождения обособленного подразделения, которое перестало соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", расположенного на территории, прилегающей к медицинской организации.

Поскольку в установленный срок указанное предписание ООО "Маячок-24" не исполнено, департамент принял решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 13.06.2011 года серии 36 МЕ 002430 регистрационный номер РАП-5393 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (оспариваемый в рамках настоящего дела приказ департамента от 16.07.2013 N 53-06-02/37).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А14-7373/2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2015 по делу N А14-7373/2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Маячок-24" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 по делу N А14-7373/2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Маячок-24" - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ООО "Маячок-24" обоснованно предъявлено предписание о необходимости подать соответствующее заявление о переоформлении имеющейся лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Поскольку предписание Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 14.06.2013 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не исполнено, то, соответственно, оспариваемый приказ департамента от 16.07.2013 N 53-06-02/37 "О приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Маячок-24" соответствует требованиям действующего законодательства.

Наличие действующей лицензии предполагает соответствие осуществляемой деятельности лицензионным требованиям, установленным законодательством. ООО "Маячок-24" не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений.

Предписание от 14.06.2013 и оспариваемый в рамках настоящего дела приказ департамента по своему содержанию соответствуют характеру выявленного нарушения действующего законодательства, направлены на устранение нарушения, а также являются реально исполнимыми. Оспариваемый акт не изменял характер и не увеличивал размер обязательств ООО "Маячок-24", возложенных на него законодательством, не возлагал на лицо каких-либо новых обязательств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов ООО "Маячок-24" отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 по делу N А14-11438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маячок-24" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов