Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 07АП-9238/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф04-28616/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

08 июля 2016 г.

Дело N А03-17038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Петелина А.В., по доверенности от 14.03.2016 г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (номер апелляционного производства 07АП-9238/15(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 г. об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А03-17038/2014 (Судья В.А. Зверева)

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331)

к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (ОГРН 1122202000172, ИНН 2225995327)

третьи лица: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" и Государственное научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук

об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее по тексту КГКУ "Алтайавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края исковым заявлением к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (далее НП "Сибирская долина") об обязании ответчика проложить кабель высоковольтной линии электропередач, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги "Подъезд к с. Лебяжье", в соответствии с техническим условием N 03-10/16 от 13.01.2014 г., в случае отказа проложить кабель в соответствии с техническим условием N 03-10/16 от 13.01.2014 г. обязать НП "Сибирская долина" провести демонтаж подземного высоковольтного электрического кабеля в пределах кадастрового квартала 22:61:041901.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 28.07.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2015 г. по делу N А03-17038/2014 было отменено, по делу был принят новый судебный акт, НП "Сибирская долина" было обязано проложить кабель высоковольтной линии электропередач, расположенный в полосе отвода авто-мобильной дороги "Подъезд у с. Лебяжье", в соответствии с техническим условием N 03-10/16 от 13.01.2014 г.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. по делу N А03-17038/2014 было оставлено без изменения.

23.11.2015 г. Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС N 006732574.

16.03.2016 г. НП "Сибирская долина" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Свое заявление ответчик мотивировал тем обстоятельством, что в выданном судом исполнительном документе не указано надлежащее место расположения кабельной линии электропередачи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2016 г. в удовлетворении НП "Сибирская долина" о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС N 006732574 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НП "Сибирская долина" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обращения с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением НП "Сибирская долина", своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель НП "Сибирская долина" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое определение и о разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N 006732574.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.04.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 318 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявшей его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В силу п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Таким образом, НП "Сибирская долина" правомерно обратилось с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в Арбитражный суд Алтайского края, выдавшего исполнительный лист серии ФС N 006732574.

Из материалов дела следует, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. содержит четкую резолютивную часть, согласно которой, НП "Сибирская долина" обязано проложить кабель высоковольтной линии электропередач, расположенный в полосе отвода авто-мобильной дороги "Подъезд у с. Лебяжье", в соответствии с техническим условием N 03-10/16 от 13.01.2014 г.

Исполнительный лист серии ФС N 006732574, выданный по настоящему делу соответствует резолютивной части постановления седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г.

Данная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления НП "Сибирская долина" следует, что вопросы, о разъяснении которых оно просит, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводятся к разъяснению порядка действий по исполнению судебного акта, удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу ч. 1 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 20 апреля 2016 г. по делу N А03-17038/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 г. по делу N А03-17038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина