Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-30532/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-8688/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 июля 2016 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-131002/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора цессии от 07.07.2014 N 78-ДЦ в деле о банкротстве ОАО "Юникорбанк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Покормяк В.Н., дов. от 23.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1888 у ОАО "Юникорбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1889 назначена временная администрация по управлению указанной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 ОАО "Юникорбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, удовлетворено требование конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" о признании недействительным договора цессии от 07.07 2014 N 78-ДЦ, заключенного между ОАО "Юникорбанк" и ООО "СК-Сервис", применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить поданное заявление.

Третье лицо - Глушко А.Н. представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 между банком и Глушко А.Н. был заключен кредитный договор N 78 КД-2013, по которому банком заемщику перечислены денежные средства в размере 29 500 000 руб. Глушко А.Н. были частично погашены проценты по кредиту и основной долг, после чего задолженность составила 24 775 791, 78 руб., из которых сумма основного долга - 24 700 000 руб., проценты -75 791,78 руб. Между банком и ООО "СК-Сервис" 07.07.2014 заключен договор цессии N 78-ДЦ, по условиям которого банк уступил, а ответчик принял право требования к Глушко А.Н., основанное на указанном кредитном договоре, на сумму 24 775 791,78 руб.

Оплата ООО "СК-Сервис" договора цессии осуществлена безналичным платежом 07.07.2014 в сумме 24 775 791,78 руб.

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по заключению договора цессии по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, указывая на то, что оплата приобретенных прав требования к заемщикам должника фактически не производилась, поскольку денежные средства, перечисленные ООО "СК-Сервис" через ряд транзитных банковских операций, вернулись на его расчетный счет, открытый у должника, в полном объеме.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, недоказанности осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника. Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что картотека неисполненных платежных документов образована 17.07.2014. Суд также учел факт непредставления конкурсным управляющим оспариваемого договора цессии.

Аналогичные рассматриваемым в данном обособленном споре обстоятельства были предметом исследования в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора цессии от 07.07.2014 N 55-ДЦ, заключенного между банком и ООО "СК-Сервис". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании данной сделки недействительной отказано. Судом кассационной инстанции 06.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-131002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин