Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-1136/16

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А19-20391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ N 12 Г. ИРКУТСКА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу N А19-20391/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1023800984954, ИНН 3826001035, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Зиминский район, село Ухтуй) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ N 12 Г. ИРКУТСКА" (ОГРН 1023801756417, ИНН 3812009355, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о взыскании 99 980 руб. (суд первой инстанции: С.Н. Швидко),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ N 12 Г. ИРКУТСКА" о взыскании 99 980 руб., составляющих основной долг по договору от 03 октября 2012 года на выполнение проектно-сметной документации на внутренние сети канализации по выборочному капитальному ремонту здания ОГООУ "Санаторная школа-интернат N 12" г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что договор, заключенный между сторонами, является недействительным; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙПРОЕКТ" к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области "САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ N 12 Г. ИРКУТСКА" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 3 октября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить проектно-сметную документацию на внутренние сети канализации по выборочному капитальному ремонту здания ОГООУ "Санаторная школа-интернат N 12" г. Иркутска. Согласованы даты начала и окончания работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполнение работ по договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 99 980 руб. Расчет за выполненные работы производится по факту их выполнения на основании акт выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки от 27 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции, применив положения главы 37 ГК РФ, правомерно, по основаниям, приведенным в решении, признал требования законными и обоснованными и удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В разделе 5 договора стороны закрепили, что в случае недостижения соглашения путем переговоров спор передается в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из изложенного следует, что какого-либо досудебного порядка, который понимается в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не предусмотрели.

Доводы о недействительности заключенного сторонами договора подлежат отклонению.

Как следовало из части 1, пункта 14.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственных образовательных учреждений на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Данному условию заключенный сторонами договор от 3 октября 2012 года соответствует.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" заявлять о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий вправе слабая сторона договора, т.е. сторона, которой условия договора были навязаны.

Поскольку размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком, то ответчик как заказчик в данном случае ни при каких обстоятельствах слабой стороной являться не может. Он должен был планировать свою деятельность и свои расходы, чтобы не допустить образование задолженности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу является ошибочной.

В силу части статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 1 статьи 260 Кодекса предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение, вынесенное 15 февраля 2016 года, апелляционная жалоба была подана 25 февраля в электронном виде (т.2, л.д.12), т.е. в предусмотренный частью 3 статьи 229 АПК РФ срок. Соответственно, срок обжалования не пропущен, производство по жалобе прекращению не подлежит.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, то решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу N А19-20391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев