Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-1709/10 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - судебное решение - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-1709/10

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А58-3146/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по делу N А58-3146/2009 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича в размере 11 133 035, 84 рублей в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435158186, ОГРН 1051402062117, 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Федора Попова ул., 16) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по делу N А58-3146/2009.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный срок разъяснен судом в обжалуемом определении.

Довод банка об обжаловании указанного судебного акта в течение месяца со дня вынесения основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку определение вынесено в рамках банкротного дела и к нему подлежат применению положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение по данному делу принято 24 мая 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 07 июня 2016 года.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба, датированная 27.06.2016, подана через систему "Мой арбитр" 27.06.2016 17:35, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на опубликование обжалуемого определения 25.05.2016 и полагает, что месячный срок для обжалования подлежит расчету с указанного момента.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель банка по доверенности Николаев П.А. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу).

Копия обжалуемого определения размещена на сайте суда в сети интернет 25.05.2016, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение от 24.05.2016 размещено в сети интернет 25.05.2016, т.е. в установленный срок. При этом даже с момента опубликования определения банк пропустил установленный 10-дневный срок для подачи жалобы. Ошибочное предположение об обжаловании определения в месячный срок не имеет правового значения, поскольку срок разъяснен в обжалуемом определении, а также учитываются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Также апелляционный суд учитывает тот факт, что копия обжалуемого определения направлена банку по почте 27.05.2016 и получена адресатом 30.05.2016 (т. 2, л.д. 76-77).

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (25.05.2016) и даже получения копии определения по почте (30.05.2016) с учетом сокращенного срока для обжалования у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (до 07.06.2016).

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по делу N А58-3146/2009 возвратить заявителю.

Банку разъясняется право на обжалование определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская