Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-10067/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1393/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А66-5746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Нагибиной С.В. по доверенности от 11.05.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" Громова Р.М. по доверенности от 30.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2016 года по делу N А66-5746/2016 (судья Куров О.Е.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" (место нахождения: 170033, г. Тверь, просп. Волоколамский, д. 12; ОГРН 1026900575371, ИНН 6903026610, далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2010 N 73, обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 1 019 164 руб. 89 коп. процентов и пени.

В ходе рассмотрения дела Департамент, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2010 N 73 и обязании возвратить нежилое помещение.

Отказ от иска в указанной части судом не принят со ссылкой на то, что в части, в которой истец отказался от заявленных требований, ответчик иск признал, при этом ответчик заявил об отсутствии у него намерения продолжать договорные отношения и производить оплаты, ссылаясь на утрату интереса и экономическое положение.

Решением суда от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Договор от 16.06.2010 N 73, заключенный между Департаментом и Обществом расторгнут. Суд обязал Общество в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, расположенное по адресу: г. Тверь, Волоколамский проспект, 12.

С Общества в пользу Департамента взыскано 139 717 руб. 29 коп. задолженности по уплате процентов и 879 447 руб. 60 коп. пеней. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 191 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Департамент с решением суда в части отказа в принятии судом частичного отказа от исковых требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о нарушении прав собственника имущества при отказе от иска в части расторжения договора купли-продажи от 16.06.2010 N 73 и обязании ответчика возвратить нежилое помещение, несостоятелен, поскольку именно Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Общество является собственником спорного помещения. В ходе рассмотрения дела истцом было принято решение о том, что расторжение договора купли-продажи и возврат спорного нежилого помещения для Департамента нецелесообразны и нерентабельны, поскольку имеются сложности с его распоряжением (помещение размещено в подвале, не имеет отдельного входа; вход в данное помещение возможен только через помещения 1-го этажа, принадлежащие Обществу на праве собственности). Тяжелое экономическое положение Общества, с учетом информации о среднемесячной выручке, не доказано. Кроме того, указанное обстоятельство в любом случае не должно было повлечь отказ суда в принятии частичного отказа от иска Департамента.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Департаментом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 N 73, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением условий договора, обязании ответчика возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 12, общей площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу Департамента задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 N 73, за период с 02.11.2015 по 31.03.2016 в сумме 139 717 руб. 29 коп., взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 N 73, начисленных в период с 03.11.2015 по 18.04.2016 в размере 879 447 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела до принятия судебного акта по делу, Департамент, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, заявил об отказе от требований в части расторжения договора купли-продажи от 16.06.2010 N 73 и обязании возвратить нежилое помещение (лист дела 104). Данный отказ подписан начальником Департамента Степановым П.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, счел, что отказ от исковых требований будет нарушать права собственника имущества, и рассмотрел спор по существу.

Департамент, не согласившись с обжалуемым судебным актом в части непринятия судом первой инстанции отказа от части исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является, по сути, правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы права, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Таковых нарушений апелляционным судом не установлено.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска процессуальное законодательство не предусматривает.

Несмотря на это, в судебном заседании представитель Департамента пояснил, что решение об отказе от требований о расторжении договора купли-продажи и возврате спорного нежилого помещения приняты Департаментом с учетом оценки всех правовых и фактических обстоятельств дела. Так, Департамент решил, что возврат спорного подвального помещения, не имеющего отдельного входа, через 6 лет после заключения договора купли-продажи имущества и уплате в бюджет выкупной цены в размере 7 211 223 руб., не является целесообразным и рентабельным.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198, Департамент является структурным подразделением администрации города Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города.

Названным Положением Департаменту переданы полномочия собственника муниципального имущества (пункт 2.6 Положения).

На основании изложенного, вывод суда о том, что отказ от иска нарушает права собственника имущества, является ошибочным.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оснований для вывода о том, что принятием отказа от иска могут быть нарушены права ответчика, апелляционным судом не установлено. При наличии предусмотренных законом оснований (статьи 450, 451 ГК РФ), Общество не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным иском о расторжении спорного договора.

Непринятием же частичного отказа от иска, Департамент был ограничен судом в праве, предоставленном ему статьей 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2016 года по делу N А66-5746/20166 отменить в части расторжения договора от 16.06.2010 N 73, заключенного между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и обществом с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания", в части возврата Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, расположенного по адресу: г. Тверь, Волоколамский проспект, 12, а также в части распределения судебных расходов.

Принять отказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от исковых требований в части расторжения договора от 16.06.2010 N 73 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" возвратить Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, расположенное по адресу: г. Тверь, Волоколамский проспект, 12.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" в доход федерального бюджета 26 191 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина