Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-12487/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-81897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Коршуновой И.Ю. по доверенности от 26.05.2014;

от ответчика: Домашевой И.В. по доверенности от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12487/2016) общества с ограниченной ответственностью " Финансово-бухгалтерская компания " Европейские предместья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-81897/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" (ОГРН: 5067847294631; 5067847294631);

к обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (ОГРН: 1027804604783);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" (далее - истец, ООО "ФБК "Европейские предместья") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красное" (далее - ответчик, ООО "Красное") 1618598 рублей 14 копеек задолженности по договорам N Ик/ИП-13 от 31.10.2011, N ИК/НВК-11 от 17.10.2011, N ИК/ОВ-12 от 25.10.2011.

13.03.2014 при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 7 626 рублей 10 копеек. по договору N ИК/ИП-13 от 01.10.2011 (акт от 18.10.2012).

Судом первой инстанции отказ ООО "ФБК "Европейские предместья" от части исковых требований принят, производство по делу в части взыскания 7 626 рублей 10 копеек прекращено.

Решением суда от 21.03.2015 с ООО "Красное" взысканы в пользу ООО "ФБК "Европейские предместья" 1 362 693 рубля 64 копейки, 24 623 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 7626 рублей 10 копеек производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "ФБК "Европейские предместья" возвращено из федерального бюджета 76 рублей 26 копеек государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А56-81897/2014 отменены в части взыскания 56 254 рублей 15 копеек., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Красное" взысканы в пользу ООО "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" 23 606 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Произведен поворот исполнения судебного акта. С ООО "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" взысканы в пользу ООО "Красное" 56 254 рубля 15 копеек задолженности, 1 016 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ФБК "Европейские предместья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом неправильно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на ненадлежащую правовую оценку судом обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Судом не принят во внимание тот факт, что ответчиком были приняты все работы по договору, в том числе, и работа по сдаче сетей ГУП "Водоканал СПб", о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 и акты выполненных работ унифицированной формы КС-2. Также в ходе судебного разбирательства ответчиком был приобщен акт сверки взаимных расчетов, из которого видно, что задолженность по договору за фактически выполненные работы составляет 56 254 рубля 15 копеек.

Судом также не принят во внимание тот факт, что у ответчика имелась возможность представить свои требования в адрес общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Европейские предместья" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Европейские предместья") (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Европейские предместья") (далее - ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья") в рамках дела N А56-38467/2013, что ответчиком сделано не было.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на подрядчике продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда.

Податель апелляционной жалобы указывает на невозможность представить суду доказательства выполнения работ сдачи ООО "Инжиниринговая компания "Европейские предместья" сетей ГУП "Водоканал СПб".

30.06.2016 в судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивал. ООО "Красное" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствовало о приобщении данного отзыва к материалам дела. Ходатайство ответчика удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.10.2011 между ООО "Красное" (заказчик) и ООО "Инжиниринговая компания "Европейские предместья" (подрядчик) был заключен договор N ИК/НВК-11, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по устройству водопроводного ввода, сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации, водомерных узла со сдачей смонтированных сетей и систем городским эксплуатационным ведомствам на объекте по адресу: Красное Село, улица Массальского, дом 9 в соответствии с проектом.

09.12.2011 к указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, которым было согласовано выполнение дополнительных работ, не вошедших в состав основного договора подряда, а также исключены работы, не требующие выполнения, в связи с изменением проектной документации.

Согласно пункту 2.3. названного договора оплата работ будет произведена по факту выполнения в течение 5-ти дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом суммы выплаченного аванса и соответствующем освидетельствовании выполненных работ уполномоченным представителем технического надзора ГУП "Водоканал СПб".

В пункте 2.4. данного договора установлено, что окончательный расчет по настоящему договору в объеме 5% от стоимости работ в размере 115 000 рублей заказчик оплачивает после сдачи сетей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Подпунктом 4.1.10. договора N ИК/НВК-11 установлена обязанность подрядчика сдать объект эксплуатирующим органам ГУП "Водоканал СПб", а результат выполненных работ передать заказчику, предоставив ему при этом исполнительную документацию, относящуюся к выполненным работам, и согласованную в установленном порядке в 3-х оригиналах не позднее 1 месяца по окончании работ.

В качестве приложения к названному дополнительному соглашению сторонами подписаны приложения: N 1 - Изменение договорной цены по фактической стоимости работ; N 1.1. - Сметная калькуляция по хозяйственно-бытовой канализации (с изменениями); N 1.2. - Сметная калькуляция по хозяйственно-бытовой канализации (дополнительные работы); N 1.3. - Сметная калькуляция по дождевой канализации (с изменениями); N 1.4. - Сметная калькуляция по дождевой канализации (дополнительные работы); N 1.5. - Сметная калькуляция по 2-му водопроводному вводу (дополнительные работы); N 1.6. - Сметная калькуляция по 2-му водомерному узлу (дополнительные работы).

30.04.2014 между ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья" (продавец) и ООО "ФБК "Европейские предместья" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/14 (далее - договор N 1/14), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец приобрел права требования к 15 дебиторам (приложение N 1), в том числе, к ООО "Красное" на сумму 1 618 598 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1.3. указанного договора настоящий договор заключается с покупателем, ставшим единственным участником торгов по лоту N 1 по продаже имущества ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья" в деле о банкротстве N А56-38467/2013 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Торги проведены конкурсным управляющим ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья" 29.04.2014 на электронной площадке Сбербанк-АСТ, код торгов SBR013-1403210017. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию был допущен только один участник (протокол по результатам торгов б/н от 29.04.2014. Настоящий договор заключен с покупателем в соответствии с пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ как с лицом, чья заявка соответствует условиям торгов и чье предложение о цене соответствует начальной цене торгов.

На основании акта приема-передачи от 30.05.2014 к договору N 1/14 (подпункт 10 пункта 1) продавец передал, а покупатель принял право требования к дебитору к ООО "Красное" в сумме задолженности 1 618 598 рублей 14 копеек.

В материале дела представлен акт инвентаризации ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья", в приложении 2 к которому содержится информация по контрагенту ООО "Красное" с указание на наличие дебиторской задолженности, в том числе, по договору подряда N ИК/НВК-11 от 17.10.2011 в сумме 56 254 рубля 15 копеек.

15.07.2014 ООО "ФБК "Европейские предместья" уведомило ООО "Красное" о состоявшейся уступке права и потребовал от ответчика оплатить долг.

Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в части требования о взыскании 56 254 рубля 15 копеек, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.11.2015 указал следующее.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик обратил внимание суда на то, что условием выплаты окончательных 5% от стоимости работ по указанному договору является исполнение правопредшественником Компании своей договорной обязанности по сдаче результата выполненных работ ГУП "Водоканал".

Правомерность позиции ответчика следует из предмета договора от 17.10.2011 N ИК/НВК-11 и его условий, изложенных в пунктах 1.1, 2.4 и 4.1.10.

Так, в пункте 1.1. на исполнителя возложена обязанность не только выполнить, но и сдать результат выполненных работ городским экспертным ведомствам; в пункте 2.4 предусмотрено, что окончательный расчет в размере 5% от стоимости работ осуществляется заказчиком после сдачи сетей ГУП "Водоканал"; в пункте 4.1.10. указано на обязанность сдать объект эксплуатирующим органам ГУП "Водоканал", а результат выполненных работ передать заказчику, предоставив ему при этом документы, относящиеся к выполнению работ и согласованию в установленном порядке, не позднее чем через месяц после окончания работ.

Таким образом, оплата выполненных работ в размере 5% от их стоимости поставлена в зависимость не от срока, о котором идет речь в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а от выполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств.

Вопрос о том, сданы ли работы ГУП "Водоканал" и кем сданы, судами не исследовался.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал исковые требования истца в указанной части необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий пунктов 1.1, 2.4 и 4.1.10. договора N ИК/НВК-11 обязанность заказчика по оплате 5% от стоимости работ возникает после сдачи подрядчиком объекта эксплуатирующим органам ГУП "Водоканал".

Вместе с тем доказательства исполнения указанной обязанности подрядчиком ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что сети до настоящего времени не сданы ГУП "Водоканал СПб".

Не отрицая указанное обстоятельство, ООО "ФБК "Европейские предместья" указывает не невозможность исполнения данной обязанности, ссылаясь, в частности, на то, что в данном сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на подрядчике продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 1/14 от 30.04 2014, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку подрядчиком по договору N ИК/НВК-11 обязанность по сдаче объекта эксплуатирующим органам ГУП "Водоканал" сетей ГУП "Водоканал".исполнена не была (обратное не доказано), соответственно, у заказчика не возникла обязанность уплаты истребуемой истцом суммы.

При этом, то обстоятельство, что перевода в данном случае действительно не производилось, указанный довод истца не имеет правового значения в настоящем споре.

Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) также не может являться основанием для взыскания с ответчика 56 254 рубля 15 копеек, поскольку выплата 5% от стоимости работ согласно пункту 2.3. договора N ИК/НВК-11 была обусловлена освидетельствованием выполненных работ уполномоченным представителем технического надзора ГУП "Водоканал СПб", обязанность по инициированию которого подпунктом 4.1.10 спорного договора была возложена на подрядчика.

Из материалов дела не следует, что в соответствии с нормой статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обращался к заказчику за содействием по вопросу сдачи сетей ГУП "Водоканал СПб".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-81897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова