Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-1677/11 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - субсидиарная ответственность - срок для устранения недостатков - продление срока - конкурсный управляющий)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-1677/11

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А50-8264/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Назукина Д.Н, Савинского Е.В., Мельникова Е.В., Ефимова М.В.,

вынесенное в рамках дела N А50-8264/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промлизинг" (ИНН 5902137891, ОГРН 1025900536903),

установил:

Конкурсный управляющий Власова Людмила Николаевна обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-1677/2011(9)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 15.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 06.07.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 06.07.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 16.06.2016 конкурсному управляющему по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. Комбайнеров, 34, оф. 17.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499199144151, названное определение, направленное по адресу: г. Пермь, ул. Комбайнеров, 34, оф. 17, вручено апеллянту 21.06.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 15.06.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.06.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 16.06.2016 г. 19:20:24 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Власовой Людмиле Николаевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова