Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 08АП-5408/16

город Омск

05 июля 2016 г.

Дело N А81-364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5408/2016) общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2016 по делу N А81-364/2016 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Энергоресурссервис" (ИНН 6674237776, ОГРН 1076674031280) к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН 8904066627, ОГРН 1117746218754) о взыскании 295 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Энергоресурссервис" (далее - истец, ООО "ТД Энергоресурссервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее - ответчик, ООО "АрктикСтройМост") о взыскании задолженности по договору поставки N 8488 от 20.03.2014 в размере 295 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2016 по делу N А81-364/2016 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "АрктикСтройМост" в пользу ООО "ТД Энергоресурссервис" взыскана задолженность по договору поставки N8488 от 20.03.2014 в размере 295 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей 00 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АрктикСтройМост" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец приложил копии документов, подтверждающих исковые требования, не представив подлинники, в связи с чем, у суда отсутствовали основания считать доказанным факт наличия задолженности.

В письменном отзыве ООО "ТД Энергоресурссервис" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

20.03.2014 между ООО "АрктикСтройМост" (ответчик, покупатель) и ООО "ТД Энергоресурссервис" (истец, поставщик) был заключен договор поставки N 8488 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также иные существенные условия указываются в спецификации на каждую партию товара отдельно.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014, с возможностью пролонгации (п. 9.1 договора).

В спецификацииN 2 от 30.06.2014 к договору стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке (флюс сварочный АН-27), его количество (5 шт.), стоимость (295 000 рублей), срок поставки (в течение 5 дней после подписания спецификации), условия оплаты (100% в течение 14 дней после получения товара).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 295 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 113 от 03.07.2014.

Отгруженный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарном документе.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру N 113 от 03.07.2014.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив поставленный товар.

06.03.2015 истец направил ответчику претензию N 014 от 06.03.2015, в которой отразил размер задолженности ответчика по оплате за поставленный товар.

Данная претензия, получена ответчиком 16.03.2015, однако оставлена без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

30.03.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор поставки N 8488 от20.03.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок оплаты для договора поставки существенным условием не является.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и указано выше, факт поставки товара на сумму 295 000 рублей подтверждается соответствующей товарной накладной N 113 от 03.07.2014.

Существование задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Со стороны ответчика товар принят, что последним не оспаривается, и подтверждается товарной накладной, на которой проставлена печать ООО "АрктикСтройМост".

Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика до обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями не поступало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 295 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения ссылался на ненадлежащие доказательства, а именно на документы, представленные в копиях, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В действительности, в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии документов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, а также учитывая отсутствие в материалах дела нетождественных документов, при том, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТД Энергоресурссервис", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2016 по делу N А81-364/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко