Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25703/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-39937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "У ГАЛИНЫ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-39937/2014, принятое судьей О.П. Буниной (шифр судьи 60-340) по иску Общества с ограниченной ответственностью "У ГАЛИНЫ" (ОГРН 1037739150206, ИНН 7729042876) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП "Московское имущество" о признании права собственности на нежилое здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Засядько Г.Р. - генеральный директор, на основании приказа N 5 от 17.06.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "У ГАЛИНЫ" (далее - ООО "У ГАЛИНЫ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки (описки) в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-39937/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-39937/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "У ГАЛИНЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы, принятое по настоящему делу, отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки, настаивает, что в решении имеется описка, которая необоснованно не устранена судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "У ГАЛИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский просп., д.108А, стр.1, состоящее из: помещения N 1 общей площадью 314,4 кв.м., на 1-м этаже; тип: складские; комнаты с 1 по 23; комната N 1 коридор -7,9 кв.м.; комната N 2 камера холодильная - 18,6 кв.м.; комната N 3 склад - 9,9 кв.м.4 комната N 4 - 28,3 кв.м.; комната N 5 склад - 30,0 кв.м.; комната N 6 склад - 30,3 кв.м.; комната N 7 склад - 16,9 кв.м.; комната N 9 кухня - 6,2 кв.м.; комната N 10 моечная - 5,9 кв.м.; комната N 11 склад - 16,4 кв.м.; комната N 12 комната приема пищи - 14,1 кв.м.; комната N 13 коридор - 5,8 кв.м.; комната N 14 коридор - 3,1 кв.м.; комната N 15 склад - 22,2 кв.; комната N 16 моечная - 29,5 кв.м.; комната N 17 пом. подсобное -12,8 кв.м.; комната N 17а уборная - 1,6 кв.м.; комната N 18 раздевалка - 5,0 кв.м.; комната N 19 раздевалка 4,5 кв.м.; комната N 20 комната для отдыха - 15,6 кв.м.; комната N 21 комната для отдыха - 6,5 кв.м.; комната N 22 склад - 12,6 кв.м.; комната N 23 склад - 10,7 кв.м.; помещение N II общей площадью 27,3 кв.м. на 1-м этаже; тип: складские; комната N1; помещение NIII общей площадью 53,7 кв.м. на 1-м этаже; тип: складские; комната N1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 года указанные выше судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.12.2015 г. признано право собственности ООО "У ГАЛИНЫ" на нежилое здание общей площадью 350,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 108А, стр. 1, состоящее из: помещение N I общей площадью 314,4 кв.м., на 1-м этаже; Тип: Складские; комнаты с 1 по 23; комната N1 коридор - 7,9 кв.м.; комната N2 камера холодильная -18,6 кв.м.; комната N3 склад - 9,9 кв.м.; комната N4 склад - 28,3 кв.м.; комната N5 склад - 30,0 кв.м.; комната N 6 склад- 30,3 кв.м.; комната N 7 склад -16,9 кв.м.; комната N9 кухня - 6,2 кв.м.; комната N10 м оечная - 5,9 кв.м.; комната N11 склад - 16,4 кв.м.; комната N12 комната приема пищи - 14,1 кв.м.; комната N13 коридор - 5,8 кв.м.; комната N 14 2 коридор - 3,1 кв.м.; комната N15 склад - 22,2 кв.м.; комната N16 моечная - 29,5 кв.м.; комната N17 пом. подсобное - 12,8 кв.м.; комната N17а уборная - 1,6 кв.м.; комната N18 раздевалка - 5,0 кв.м.; комната N19 раздевалка 4,5 кв.м.; комната N20 комната для отдыха -15,6 кв.м.; комната N21 комната для отдыха - 6,5 кв.м.; комната N22 склад - 12,6 кв.м.; комната N 23 склад -10,7 кв.м.; помещение N II общей площадью 27,3 кв.м, на 1-м этаже; Тип: Складские комната N 1.; помещение NIII общей площадью 53,7 кв.м, на 1-м этаже; Тип: Складские комната N 1.

Впоследствии, истец обратился в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной, по его мнению, при принятии судебного акта. В частности, истец ссылается на то, что не может осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, осуществление государственной регистрации регистрирующим органом приостановлено ввиду того, что судебный акт не содержит и не устанавливает права собственности Общества на все здание, а лишь на часть помещений в нем. Между тем, здание имеет два самостоятельных помещения: - помещение N I общей площадью 323,1 кв.м.; - помещение N II общей площадью 27,3 кв.м., при этом в решении не указаны помещение N 8; коридор площадью 8,7 кв.м. и комната N 17 санузел площадью 14,4 кв.м. являющейся составной частью нежилого здания: г. Москва, Ленинский пр-т, дом 10А, стр.1 общей площадью 350,4 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать наличие описки (опечатки) в принятом судебном акте и в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия считает, данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах процессуального законодательства и соответствующими материалам дела.

Так, согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно просительной части искового заявления ООО "У ГАЛИНЫ" заявлено о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский просп., д.108А, стр.1, состоящее из: помещения N 1 общей площадью 314,4 кв.м., на 1-м этаже; тип: складские; комнаты с 1 по 23; комната N 1 коридор -7,9кв.м.; комната N 2 камера холодильная - 18,6 кв.м.; комната N 3 склад - 9,9 кв.м.4 комната N 4 - 28,3 кв.м.; комната N 5 склад - 30,0 кв.м.; комната N 6 склад - 30,3 кв.м.; комната N 7 склад - 16,9 кв.м.; комната N 9 кухня - 6,2 кв.м.; комната N 10 моечная - 5,9 кв.м.; комната N 11 склад - 16,4 кв.м.; комната N 12 комната приема пищи - 14,1 кв.м.; комната N 13 коридор - 5,8 кв.м.; комната N 14 коридор - 3,1 кв.м.; комната N 15 склад - 22,2 кв.; комната N 16 моечная - 29,5 кв.м.; комната N 17 пом. подсобное -12,8 кв.м.; комната N 17а уборная - 1,6 кв.м.; комната N 18 раздевалка - 5,0 кв.м.; комната N 19 раздевалка 4,5 кв.м.; комната N 20 комната для отдыха - 15,6 кв.м.; комната N 21 комната для отдыха - 6,5 кв.м.; комната N 22 склад - 12,6 кв.м.; комната N 23 склад - 10,7 кв.м.; помещение N II общей площадью 27,3 кв.м. на 1-м этаже; тип: складские; комната N1; помещение NIII общей площадью 53,7 кв.м. на 1-м этаже; тип: складские; 3 комната N1.

Как отметил суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлений об изменении предмета исковых требований, в том числе о составе и площади помещений, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения суда от 21.12.2015 г. содержит результат рассмотрения исковых требований относительно состава нежилых помещений указанных в просительной части иска, а также, поскольку судом, исходя из предмета исковых требований, при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства относительной общей площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 108А, стр. 1, и решение суда от 21.12.2015 г. выводов относительно общей площади указанного здания не содержит, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "У ГАЛИНЫ".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-39937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова