Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-5798/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А46-9928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5798/2016) индивидуального предпринимателя Ровкиной Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-9928/2015 (судья Бесденина Т.И.), по иску индивидуального предпринимателя Ровкиной Лилии Владимировны (ОГРН 314554311400301, ИНН 550707196890) к Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Креатон" (ОГРН 1065503057476, ИНН 5503100900), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ровкиной Лилии Владимировны - Козлова К.П. (паспорт, доверенность б/н от 06.09.2015 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Креатон" - Руденко Д.С. (паспорт, доверенность б/н от 04.07.2016 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы безопасности по Омской области о признании права собственности - Сафроновой Е.В. (удостоверение, доверенность б/н от 15.09.2015 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Ровкина Лилия Владимировна (далее по тексту - предприниматель Ровкина Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Креатон" (далее по тексту - ООО "Креатон", ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Бульвар Архитекторов, д. 13, в Кировском административном округе г. Омска, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 370,1 кв.м, обозначенное как Объект 1 и Объект 2 в Приложении N 1 к договору соинвестирования N 66/Кристалл/ж.д.6/2013;

- нежилое помещение N 2, секция 2, этаж 1, общей площадью 174 кв.м, обозначенное как Объект 3 в Приложении N 2 к договору соинвестирования N 66/Кристалл/ж.д. 6/2013;

- нежилое помещение N 13, секция 7, этаж 1, общей площадью 213 кв.м, обозначенное как Объект 1 в Приложении N 3 к договору соинвестирования N 67/Кристалл/ж.д. 13/2014;

- нежилое помещение N 12, секция 7, этаж 1, общей площадью 188 кв.м, обозначенное как Объект 2 в Приложении N 3 к договору соинвестирования N 67/Кристалл/ж.д. 13/2014.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.09.2015, 26.11.2015 по делу N А46-9928/2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, департамент, ТУ Росимущества в Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2015 по делу N А46-9928/2015 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Омской области (далее по тексту - УФСБ России по Омской области, соответчик).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил наименование объектов, на которые просит признать право собственности, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 370,1 кв.м, обозначенное как Объект N 1 и Объект N 2 в Приложении N 1 к договору соинвестирования N 66/Кристалл/ж.д. 6/2013 от 01.08.2013, первоначально заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Креатон" и обществом с ограниченной ответственностью "Люксори", кадастровый номер 55:36:110106:5366;

- нежилое помещение N 2, секция 2, этаж 1, общей площадью 174,2 кв.м, обозначенное как Объект N 3 в Приложении N 2 к договору соинвестирования N 66/Кристалл/ж.д. 6/2013 от 01.08.2013, первоначально заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Креатон" и обществом с ограниченной ответственностью "Люксори", кадастровый номер 55:36:110106:5352;

- нежилое помещение общей площадью 213 кв.м, обознченное как Объект N 1 в Приложении N 3 к договору соинвестирования N 67/Кристалл/ж.д. 13/2014 от 07.02.2014, первоначально заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Креатон" и обществом с ограниченной ответственностью "Люксори", кадастровый номер 55:36:110106:5355;

- нежилое помещение общей площадью 188,7 кв.м, обозначенное как Объект N 2 в Приложении N 3 к договору соинвестирования N 67/Кристалл/ж.д. 13/2014 от 07.02.2014, первоначально заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Креатон" и обществом с ограниченной ответственностью "Люксори", кадастровый номер 55:36:110106:5364.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-9928/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Ровкина Л.В., не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2016.

05.07.2016 до начала судебного заседания от предпринимателя Ровкиной Л.В. поступило заявление об отказе от иска.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Ровкиной Л.В. подтвердил, что заявление об отказе от иска подписано предпринимателем Ровкиной Л.В.

Представители ООО "Креатон" и УФСБ России по Омской области не возражали против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска.

Рассмотрев заявленное предпринимателем Ровкиной Л.В. ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим принятию.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела и заявление истца, суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-9928/2015 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе предпринимателю Ровкиной Л.В. подлежит возврату из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, в том числе: 6000 руб. - уплаченных при подаче иска, 3000 руб. - уплаченных при подаче апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ровкиной Лилии Владимировны от исковых требований по делу N А46-9928/2015.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-9928/2015 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5798/2016) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ровкиной Лилии Владимировне (ОГРНИП 314554311400301, ИНН 550707196890) из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, из которых: 6000 руб. - уплаченных по платежному поручению от 03.08.2015 N 21 на сумму 6000 руб. при подаче иска, 3000 руб. - уплаченных по платежному поручению от 05.05.2016 N 17 на сумму 3000 руб. при подаче апелляционной жалобе.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина