Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-6160/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А75-3614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6160/2016) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в отмене обеспечительных мер от 24 марта 2016 года в рамках дела N А75-3614/2015 (судья Ильин С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" (ОГРН 1107746609156, ИНН 7725700002) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Финанс" (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 2 061 573 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр"- представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Финанс"- представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" (далее - ООО "ФК "Мангазея", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Финанс" (далее - ООО "Ютэйр-Финанс", ответчик, должник) и открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", ответчик, должник) о солидарном взыскании 2 061 573 руб. 67 коп., в том числе номинальной стоимости биржевых облигаций в размере 2 000 000 руб., купонного дохода в размере 59 840 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 67 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков проценты на сумму номинальной стоимости биржевых облигаций и сумму выплаты купонного дохода по 6-ому купону в общем размере 2 059 840 руб. с 22.03.2015 по дату фактической оплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8,25 %.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 по делу N А75-3614/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые ООО "ФК "Мангазея" требования удовлетворены. С ООО "Ютэйр-Финанс" и ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате номинальной стоимости облигаций в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.. С ООО "Ютэйр-Финанс" в пользу ООО "ФК "Мангазея" также взысканы: 61 573 руб. 67 коп., в том числе сумма купонного дохода в размере 59 840 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2 059 840 руб., начиная с 22.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.06.2015 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС 010793980, ФС 010793981, ФС 010793982, ФС 010793983 от 08.02.2016.

20.02.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Ютэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о прекращении исполнения исполнительных листов серии ФС 010793980, ФС 010793981, ФС 010793982, ФС 010793983 от 08.02.2016.

В рамках указанного заявления от ООО "Ютэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" (должники) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Банкам и иным кредитным организациям списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов ООО "Ютэйр-Финанс", в том числе, поступающие на расчетный счет средства по исполнительным листам серии ФС 010793980, ФС 010793981, ФС 010793982, ФС 010793983 от 08.02.2016, по делу А75-3614/2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2015 должником исполнены обязательства по предоставлению отступного путем перечисления денежных средств в размере 6 000 000 руб. взыскателю, что подтверждается платежным поручением N 503 от 28.12.2015, справкой нотариуса N 2846 от 29.12.2015, то есть обязательства ответчиков прекратились.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-3614/2015 заявление ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", ООО "Ютэйр-Финанс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Банкам и иным кредитным организациям запрещено совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по исполнительным листам серии ФС 010793980, ФС 010793981, ФС 010793982, ФС 010793983, выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.02.2016 по делу N А75-3614/2015.

17.03.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "ФК "Мангазея" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 29.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-3614/2015 в удовлетворении заявления ООО "ФК "Мангазея" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ФК "Мангазея" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-3614/2015 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отмене обеспечительных мер.

От ООО "Ютэйр-Финанс" и ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчики просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом, законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены в порядке статьи 97 АПК РФ.

Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В данном случае ходатайство об отмене обеспечительных мер ООО "ФК "Мангазея" обосновывает тем, что, по мнению истца, непринятие обеспечительных мер не могло сделать невозможным исполнение судебного акта, не могло причинить значительного ущерба ответчикам, не допускается приостановления взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер в заявленном виде, заявители - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ООО "ЮТэйр-Финанс" ссылались на причинении им имущественного ущерба в случае предъявления истцом исполнительного листа на исполнение в банк при наличии спора между сторонами о прекращении исполнения исполнительных листов, выданных 08.02.2016 в рамках дела N А75-3614/2015.

В силу пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может являться приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что поскольку исполнительный лист, выданный судом, не относится к таким документам, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета взыскателю и органам принудительного исполнения совершать исполнительные действия по исполнительному производству является нарушением статьей 90, 91 АПК РФ.

Вместе с тем, законом предусмотрено право предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, на исполнение непосредственно в банк, в котором открыты счета должника (статьи 7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом проведение каких-либо зачетов не входит в полномочия кредитного учреждения, на исполнении которого находятся исполнительные документы.

Доводы ответчиков о причинении им имущественного ущерба в случае предъявления истцом исполнительного листа на исполнение в банк при наличии спора между сторонами о прекращении исполнения исполнительных листов, выданных 08.02.2016 в рамках дела N А75-3614/2015, судом первой инстанции были признаны обоснованными.

В связи с чем, определением от 29.02.2016 суд первой инстанции запретил банкам и иным кредитным организациям совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по исполнительным листам, выданным 08.02.2016 по делу N А75-3614/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

При обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на депозит арбитражного суда внесено встречное обеспечение в размере 1 047 286 руб. 84 коп. по платежному поручению N 22285 от 19.02.2016 и в размере 1 047 286 руб. 84 коп. по платежному поручению N 2202 от 23.03.2016.

Таким образом, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на депозит арбитражного суда внесено встречное обеспечение в общем размере 2 094 573 руб. 68 коп., что является одним из оснований в отказе в удовлетворения заявления истца об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о правомерности отказа в отмене обеспечительных мер на день принятия обжалуемого судебного акта (24.03.2016). В тоже время следует отметить, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии обеспечительных мер от 29.02.2016 по настоящему делу отменено проставлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, которое вступило в законную силу, в связи с чем у ООО "ФК "Мангазея" не возникло негативных последствий от обжалуемого определения.

На основании изложенного, учитывая доводы ответчиков о прекращении первоначальных обязательств ответчиков, а также временный характер принятых обеспечительных мер до рассмотрения судом заявлений ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о прекращении исполнения исполнительного документа в рамках дела N А75-3614/2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ФК "Мангазея" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 29.02.2016 по делу N А75-3614/2015.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ФК "Мангазея" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2016 года по делу N А75-3614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева