Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-24558/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-53902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества Фирма "КОНЦ" и Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-53902/2009, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-409) по иску Закрытого акционерного общества Фирма "КОНЦ" (ОГРН 1027739598260) к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуре Восточного административного округа города Москвы, 3-е лицо - Открытое акционерного общество "Московская объединенная электросетевая компания" о понуждении предоставить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баландина Е.Э. по доверенности от 09.10.2015 г.

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы Потапов А.В. по доверенности от 30.12.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители Правительства Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"- извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "КОНЦ" (далее - ЗАО Фирма "КОНЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по делу N А40-53902/2009 о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции стационарного типа (АЗС СТ) в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого земельного участка, в сумме 3 297 385 руб. 20 коп., а также по 10 000 руб. за каждый день последующего неисполнения (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-53902/2009 заявление ЗАО Фирма "КОНЦ" удовлетворено в части взыскания с Правительства Москвы за счет казны города Москвы компенсации за ожидание исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 20 ноября 2009 по настоящему делу о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 25.04.2016 г. по день принятия распорядительного акта о предоставлении компенсационного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании которого истец обратился в суд с указанным выше заявлением, отменено.

ЗАО Фирма "КОНЦ" также не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение, удовлетворить заявление в изложенной истцом редакции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка сложившимся между сторонами отношениям.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы другой стороны.

Правительство Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по настоящему делу суд обязал ответчиков - Правительство Москвы, Префектуру Восточного административного округа города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставить истцу - ЗАО Фирма "КОНЦ" равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка. Суд исходил из того, что приобретенный истцом на условиях выкупа права аренды земельный участок, предоставленный истцу на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС по договору от 25.11.1996 г. N М-03-007300, был фактически изъят для государственных нужд (строительства ЛЭП регионального значения) без соблюдения установленной законом процедуры изъятия участка и прекращения арендных отношений, что признано судом нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного Кодекса РФ. Суд установил, что размещение ЛЭП привело к полной невозможности использования арендуемого участка для тех целей, для которых он был предоставлен.

На основании указанного решения 12 января 2010 года судом выдан исполнительный лист Серия АС N 001523511, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 16 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 68438/12/39/77.

Поскольку состоявшееся решение по настоящему делу не было исполнено, равноценный земельный участок не был предоставлен истцу, ЗАО Фирма "КОНЦ" обратилось в суд с требованием о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 3 297 385 руб. 20 коп. за неисполнение судебного акта, а также по 10 000 руб. за каждый день последующего неисполнения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по делу N А40-53902/2009 вступило в законную силу 28 апреля 2010 года, однако по настоящее время не исполнено. Более того, документов, свидетельствующих о принятии ответчиками мер по исполнению судебного акта в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов закреплена также в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Состоявшимся по делу судебным актом установлена обязанность ответчиков исполнить обязательство в натуре - предоставить истцу равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в пункте 3 разъясняло, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Данный документ утратил силу 23.03.2016 г. в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7.

Однако данное обстоятельство не лишает истца права на получение судебной защиты в случае, если ответчик не исполняет судебный акт об исполнении обязательства в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Решение суда по настоящему делу не исполнено. Обстоятельства уклонения от принятия исполнения, противодействия исполнению или иного злоупотребления со стороны кредитора (истца) ответчиками не названы, равно как и объективные причины, препятствующие исполнению. Денежные суммы на случай неисполнения судебного акта взыскиваются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскания денежных сумм.

Принимая во внимание компетенцию Префектур округов Москвы и Департамента городского имущества в области земельно-правовых отношений, суд не установил норм, согласно которым Префектура Восточного административного округа города Москвы или Департамент городского имущества города Москвы имеет возможность самостоятельно исполнить решение и предоставить для целей строительства АЗС компенсационный земельный участок, т.е. исполнить решение суда.

Правительство Москвы, согласно правовому статусу, определенному статьей 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Основные полномочия Правительства Москвы в сфере градостроительства и землепользования определены статьей 13 названного закона. Перечень этих полномочий не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" Правительство осуществляет защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечивает исполнение на территории города Москвы Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов и иных правовых актов города Москвы.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственным за исполнение судебного решения является Правительство Москвы.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходил из того, что действующим законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

Поскольку статья 308.3 Гражданского кодекса РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.15 г., суд правомерно при принятии судебного акта руководствовался правилами, установленными статьей 308.3 Кодекса, при этом, как отметил суд, размер присуждаемой суммы определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе истца не приведены доводы, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции о размере суммы, подлежащей взысканию с Правительства Москвы за неисполнение судебного акта. Истцом не доказано, что суд при установлении размера денежной суммы нарушил принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, закрепленные в части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определение правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ЗАО Фирма "КОНЦ" и Департамента городского имущества города Москвы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-53902/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова