Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-6821/16 (ключевые темы: рассрочка - отказ в предоставлении - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-6821/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А75-9143/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6821/2016) общества с ограниченной ответственностью "Березка" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А75-9143/2015 (судья Зубакина О.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А75-9143/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2016 по делу N А75-9143/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.07.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 27.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Березка" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195422966 обозначенное определение было получено подателем жалобы 06.06.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2016 по делу N А75-9143/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Березка" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Березка" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова