Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25425/16

г.Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-116172/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Выставка достижений народного хозяйства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-116172/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-337)

по иску ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (г. Москва, ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582)

к ЗАО "Аттракцион" (г. Москва, ОГРН 1027700016442)

о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Моисеев С.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Расторгуев А.А. по доверенности от 12.02.2016, Диденко А.О. по доверенности от 12.02.2016;

от третьих лиц: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом -не явился, извещен, от Департамента городского имущества города Москвы - Пятлин Н.Н. по доверенности от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Аттракцион" о признании произведенной реконструкции нежилого здания общей площадью 642, 8 кв.м., инв. N 45:280:002:000222110, лит. А, по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 548, самовольной и обязании ЗАО "Аттракцион" в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу снести за свой счет нежилое здание общей площадью 642, 8 кв.м., инв. N 45:280:002:000222110, лит. А. по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 548, а в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение месяца со дня вступления в законную силу предоставить ОАО "ВДНХ" право осуществить действия по сносу здания со взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо - Департамента городского имущества города Москвы поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.01.1997 N М-02-007966 (в редакции дополнительных соглашений от 26.06.1997, от 05.10.1998, от 24.09.1999, от 24.09.1999, от 27.10.2003, от 11.10.2004, от 01.07.2005, от 23.09.2005, от 29.06.2006, от 31.01.2007, от 27.12.2006, от 25.08.2008, от 26.09.2001, от 20.11.2012) ОАО "ВДНХ" в аренду для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса предоставлен земельный участок, по адресу: г. Москва, проспект Мира вл. 119 общей площадью 2 289 869 кв.м. кадастровый номер: 77:02:0018011:354.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняем природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий" и природно-исторического парка "Останкино" рассматриваемый земельный участок относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов используется для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса.

В период с 07.04.2014 по 17.04.2014 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование данных объектов недвижимого имущества, в результате выявлено, что отдельные части принадлежащих ответчику на праве собственное зданий, обладают признаками самовольного строительства.

Строение N 548 расположено на земельном участке, находящемся собственности Российской Федерации (регистрационный номер 77-77-14/005/2011-943 от 06.06.2011), переданном ОАО "ВДНХ" по договору аренды земельного участка от 23.01.1997 N М-02-007966 сроком по 23.01.2046 для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса.

Земельный участок под объектом не сформирован в качестве отдельного объекта недвижимости и не поставлен на кадастровый учет.

Ответчик является собственником строения, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д.119, стр.548, на основании договора купли-продажи от 14.02.2000, приобретенного у ООО "Аттра-Сервис", которое являлось собственником здания (свидетельство на право собственности от 05.08.1998 N 00- 01772/98).

Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2000 N 77НН015046.

Ответчик является правообладателем (собственником) здания, приобретенного им на законных основаниях по договору купли - продажи.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 21.06.2004 заключен договор субаренды земельного участка, зарегистрированный 06.09.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы, согласованный Москомземом.

В соответствии с названным договором субаренды истец предоставил, а ответчик принял в субаренду земельный участок общей площадью 8 945 кв. м. для использования в целях обеспечения выставочной деятельности.

Указанный земельный участок площадью 8 945 кв. м. является частью земельного участка площадью 2 362 366 кв. м. кадастровый номер 77:02:18011:354, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.119, ВВЦ, арендуемого истцом по договору от 23.01.1997 N М-02-007966 с Московским земельным комитетом.

Дополнительным соглашением от 13.03.2009 N 1 срок действия договора субаренды установлен до 20.03.2019.

Названное соглашение согласовано Департаментом земельных ресурсов города Москвы и зарегистрировано 20.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Здание расположено на упомянутом земельном участке и находится по настоящее время в фактическом владении и пользовании ответчика, истец не владеет земельным участком, расположенным под зданием, поскольку он находится в законном владении ответчика по договору субаренды.

После оформления в собственность здания ответчиком произведен его капитальный ремонт, переоборудование и перепланировка внутренних помещений здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 14.05.2015 по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Строительная компания "МосСтрой" эксперту Князеву А.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Является ли строение 548, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира. Владение 119, общей площадью 642, 8 кв.м., объектом капитального строения прочно связанным с землей, перемещение которого не возможно без несоразмерного ущерба его назначению? 2) Определить находится ли строение 548, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 119, общей площадью 642, 8 кв.м., в границах земельного участка, представленного ЗАО "АТТРАКЦИОН" в субаренду по договору от 21.06.2004. 3) Выполнялись ли в отношении строения 548, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 119, какие-либо строительные работы (реконструкция, переоборудование, переустройство и пр.) в период с 2000 года по настоящее время; если проводились - указать какие именно? 4) Выполнялись ли строительные работы в отношении строения N 548, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 119, в соответствии с 7 действующими строительными, градостроительными и противопожарными, экологическими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими требованиями? 5) Возможно ли приведение строения 548, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 119, в первоначальное состояние (состояние при заключении договора купли-продажи здания 14.02.2000). 6) Имеются ли в исследуемом строении (г. Москва, проспект Мира, владение 119) дефекты, влекущие за собой разрушение самого строения и/или) смежных строений; возможна ли безопасная эксплуатация строения?

Из экспертного заключения следует: Вопрос 1: Исследуемое здание общей площадью 624,6 кв. м. связано землей так, что перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, при этом оно является единой объемной строительной системой (капитальное здание) и не относится к временным постройкам, киоскам, навесам и другим подобным постройкам. Вопрос 2: линейные размеры стр. 548 общей площадью 232.4 кв. м. составляли 12,43 ? 20,38 м., в настоящее время линейные размеры здания общей площадью 624,6 кв. м. составляют 15,29 ? 24,94 м., то есть ширина здания увеличилась на 2,86 м., а длина на 4,56 м. Исследуемое стр. 548 общей площадью 624.6 кв. м. площадью застройки 408 кв. м., размерами 15,29 ? 24,94 м. расположено за границами арендованного земельного участка (на площадь 154 кв. м.), предоставленного ЗАО "Аттракцион" в субаренду по договору от 21.06.2004 N 581, при этом эксперту не было известно о том, что 29.06.2015 между сторонами (истцом и ответчиком) заключен новый договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым в субаренду ответчику передан весь земельный участок площадью более 29 795 кв.м., а спорное строение расположено в границах переданного в субаренду земельного участка. Отвечая на вопросы 3, 4, 5, 6 эксперт дал следующие ответы. В период с 2000 года по настоящее время проведена реконструкция существовавшего ветхого строения, так как работы повлекли не только изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), но и изменение технического состояния его несущих конструкций, замене ветхих контракций элементов на аналогичные или иные 8 улучшающие показатели таких конструкций элементы, а, следовательно, отнести проведенные работы к перепланировке или переустройству невозможно. Достоверно определить период проведения и состав строительных работ невозможно. Исследовавшееся строение соответствует противопожарным, объемно- планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям. Несоответствие градостроительным нормам обусловлено выходом за границы земельного участка. Экспертом также сделан вывод о том, что исследовавшееся здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признаки самовольности отсутствуют, а также из того, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в фактическом владении ответчика по договору субаренды, истец же, лишенный владения земельным участком, виндикационный иск об истребовании земельного участка у ответчика не заявлял и не заявляет.

Доводы жалобы истца о том, что из его владения участок не выбывал, действия по реконструкции ответчика неправомерны и нарушают права истца, обоснованности иска и избрании надлежащего способа защиты права отклоняются судом.

30.04.2015 по соглашению сторон договор субаренды земельного участка от 21.06.2004 N 581 расторгнут.

29.06.2015 заключен новый договор субаренды земельного участка, действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.05.2015.

Согласно п.1.1 договора субаренды земельного участка его предметом является земельный участок площадью 29 795 кв.м.; целевое назначение - эксплуатация строений N 548, 549, 551, расположенных по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.119, а также для размещения парка аттракционов.

Следовательно, выводы строительно-технической и землеустроительной экспертизы (назначена определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015) о расположении спорного строения за пределами ранее субарендованного земельного участка сделаны без учета указанных обстоятельств о заключении нового договора субаренды от 29.06.2015 и передаче в субаренду земельного участка большей площадью.

Таким образом, спорное строение соответствует градостроительным нормам, поскольку, как отмечено экспертом, нарушение градостроительных норм обусловлено выходом за границы земельного участка.

В связи с истечением срока действия договора субаренды земельного участка от 29.06.2015 заключен очередной договор субаренды земельного участка от 01.04.2016 на аналогичных условиях.

Таким образом, в настоящее время в фактическом владении ответчика ООО "Аттракцион" (ЗАО "Аттракцион") находится земельный участок площадью 29 795 кв.м., целевое назначение которого в том числе эксплуатация спорного строения.

Поскольку истец фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорного строения может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 Гражданского кодекса РФ".

Согласно представленным доказательствам в отношении спорного строения осуществлена реконструкция, проведение которой согласовано надлежащим образом.

Отвечая на вопросы N ;3, 4, 5, 6, эксперт дал следующий ответы: в период с 2000 года по настоящее время проведена реконструкция существовавшего ветхого строения, так как работы повлекли не только изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), но и изменение технического состояния его несущих конструкций, замене ветхих контракций элементов на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы (п.14 Градостроительного кодекса РФ), а, следовательно, отнести проведенные работы к перепланировке или переустройству невозможно.

Проведенная ответчиком реконструкция спорного строения согласована в установленном порядке, поскольку в соответствии с письмом от 01.07.2010 N ОА-23/1170-19 истец выразил согласие на проведение реконструкции и проведение строительства в отношении спорного строения, ответчиком подготовлена проектная документация, выполненная ООО "Проектно-строительная компания "АТРИУМ".

При этом исходно-разрешительная документация согласована всеми необходимыми лицами, в том числе Префектурой СВАО г.Москвы, Москомархитектурой, УГПН ГУ МЧС России по г. Москве, Роспатребнадзором.

Межведомственной комиссией СВАО г.Москвы утвержден проект по перепланировке, переоборудованию здания с реконструктивными работами и модернизацией фасада стр.548 по адресу: г.Москва, Проспект Мира, д.119, стр.548 согласно протоколу от 01.12.2010.

Распоряжением Префектуры от 29.12.2010 N 182-СН проведение названных работ согласовано.

Экспертом также сделан вывод о том, что спорное строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-116172/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова