Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3292/16

г. Владимир

04 июля 2016 г.

Дело N А79-4501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2016 по делу N А79-4501/2015,

принятое судьей Борисовым Д.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200764331) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда" муниципального образования "Йошкар-Ола"; администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, о взыскании 133 781 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 44 511 руб. 01 коп. долга, 97 433 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.05.2015 по 16.03.2016, производить начисление пеней с 17.03.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда" муниципального образования "Йошкар-Ола" (далее - МУП "РЭО и НФ"), администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл.

Решением от 23.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно: пункт 1 статьи 544, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Полагает, что ответчик осуществляет транспортировку холодной воды до объекта, не принадлежащего ответчику - бытового корпуса на 450 мест, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Крылова, д.47, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП "РЭО и НФ". Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность за потребленные МУП "РЭО и НФ" ресурсы.

Отмечает, что 01.01.2015 ПАО "Т плюс" расторгнут договор с МУП "РЭО и НФ" на отпуск воды и прием сточных вод объекта.

Считает, что Водоканал, являющийся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, был обязан заключить с МУП "РЭО и НФ" договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядки, установленные Правилами N 644.

Обращает внимание суда, что в действиях истца имеются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании ответчику условий единого договора холодного водоснабжения, невыгодных для контрагента.

Также, по мнению заявителя, судом ошибочно принят расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку последний выполнен с нарушением порядка, установленного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснил, что акт оказанных услуг от 30.04.2015 N 8005 подписан ответчиком без разногласий, платежным поручением от 26.05.2016 произведена оплата оспариваемой суммы в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (гарантирующая организация) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (абонент) заключен единый договор N 2595 холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжении и водоотведения в систему канализации.

Абонент обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение, плюс стоки от горячей воды (согласно спискам теплоснабжающих организаций) по тарифам и расчетам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора в объеме, определенном настоящим договором.

На основании пункта 2.1 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 11,65 руб./куб.м (без учета НДС); для населения 13,75 руб./куб.м (с учетом НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 13,72 руб./куб.м (без учета НДС); для населения 16,19 руб./куб.м (с учетом НДС).

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в течение действия договора может меняться на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, что является обязательным для обеих сторон и влечет за собой и изменения условий договора в части стоимости услуг со дня утверждения Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (пункт 2.2 Договора).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 11.12.2014 N 196 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" установлены тарифы на питьевую воду в размере 12 руб. 14 коп. с 01.01.2015 по 30.06.2015, в размере 12 руб. 93 коп. с 01.07.2015 по 31.12.2015, на водоотведение в размере 14 руб. 30 коп. с 01.01.2015 по 30.06.2015 и в размере 15 руб. 23 коп. с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.14 и действует по 31.12.14.

Согласно пункту 11.2 настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

30.04.2015 сторонами подписан акт N 4 о снятии показаний водомера, согласно которому объем поданной в апреле 2015 года воды составил 238 977 куб.м., объем сточных вод - 4 949 куб.м. При этом в названном акте справочно указано: "общежитие: 1 100 куб.м., стоки 1 704 куб.м".

Истец направил в адрес ответчика акт от 30.04.2015 N 8005 на сумму 3 535 656 руб. 04 коп., выставил счет-фактуру от 30.04.2015 N 9468.

07.07.2015 ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 3 491 145 руб. 03 коп. согласно платежному поручению N 15731.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.12.2014 N 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2156313261158 о смене наименования с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Поскольку ответчик не произвел надлежащим образом оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом ответчику холодной воды в апреле 2015 года в объеме 238 977 куб.м. и приема сточных вод в объеме 4 949 куб.м., на общую сумму 3 537 276 руб. 54 коп., подтвержден материалами дела.

Наличие установленной законом обязанности истца как гарантирующей организации заключить договор с Предприятием, не освобождает ответчика об обязанности произвести оплату оказанных услуг в соответствии с данными приборов учета.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявления истцом к оплате ответчику объемов поданной воды в количестве 238 977 куб.м. и принятых сточных вод в количестве 4 949 куб.м., зафиксированных в акте от 30.04.2015 N 4, в том числе, приходящихся на Предприятие.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 433 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.05.2015 по 16.03.2016, а также пеней, начиная с 17.03.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в редакции, действующей с 05.12.2015).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору от 01.01.2014 N 2595, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Доводы заявителя относительно необоснованности произведенного истцом расчета неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015, который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что абзац 2 подпункта "а" пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 307-ФЗ, который дополнил пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступает в силу 05.12.2015.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения истца и ответчика по договору от 01.01.2014 N 2595 в апреле 2015 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 97 433 руб. 72 коп за период с 13.05.2015 по 16.03.2016, пеней с 17.03.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований ст. 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего Водоканал неправомерно навязал ему невыгодные условия договора, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Обстоятельства настоящего дела установлены и оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом первой инстанции установлено не было, апелляционный суд их также не усматривает.

Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Основания для переоценки доказательств и выводов суда апелляционной инстанцией не установлены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-4501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская