|
11 июля 2016 г.
|
Дело N А45-19337/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Н.Н. Фроловой, К.Д. Логачева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Качество жизни" (номер апелляционного производства 07АП-12689/15(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2016 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-19337/2015 (Судья Ю.М. Апарин)
по иску ООО "Качество жизни"
к ТСЖ "Улица 1905 года-83"
о взыскании 242 625,85 руб. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Качество жизни" (далее по тексту ООО "Качество жизни", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Улица 1905 года-83" (далее ТСЖ "Улица 1905 года-83", ответчик) о взыскании 242 625,85 руб. задолженности и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Дело было рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, от 13.11.2015 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ "Улица 1905 года-83" в пользу ООО "Качество жизни" было взыскано 242 625,85 руб. основного долга и 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
14.03.2016 г. ТСЖ "Улица 1905 года-83" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 г.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения было отказано.
18.04.2016 г. ООО "Качество жизни" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу, в котором просило взыскать с ТСЖ "Улица 1905 года-83" (ответчик) в свою пользу 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 г.
Определением суда от 18.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2016 г.) заявление было удовлетворено частично, с ТСЖ "Улица 1905 года-83" в пользу ООО "Качество жизни" было взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что о чрезмерности суммы взысканных судебных издержек ответчиком не заявлялось; обжалуемое определение противоречит практике применения методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты НСО от 21.07.2015 г.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменного отзыва в материалы дела от ответчика не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2016 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).
К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из определения Конституционного Суда РФ N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 23.12.2014 г. следует, что арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г.).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обы
