Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-9296/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - унитарное предприятие - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-9296/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А60-11361/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2016 года

по делу N А60-11361/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гортепло" (ОГРН1106674010200, ИНН 6674356607)

к МУП "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9296/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28 июня 2016 года в 11 час. 45 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Ранее МУП "Екатеринбургэнерго" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9296/2016(1)-ГК) решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года указанная апелляционная жалоба возвращена МУП "Екатеринбургэнерго" ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 мая 2016 года истек 30 мая 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. МУП "Екатеринбургэнерго" просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель направил в суд до публикации в картотеке дел на сайте арбитражного суда определения о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9296/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года возвращена МУП "Екатеринбургэнерго" ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства.

Как следует из материалов дела, указанная апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9296/2016(1)-ГК) не была оставлена без движения. Таким образом, обстоятельства, изложенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем направлены в суд до публикации в картотеке дел на сайте арбитражного суда определения о возвращении апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока и юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, МУП "Екатеринбургэнерго".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина