Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-17596/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - архитектурный проект - непубличное общество - делопроизводство в арбитражном суде)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-17596/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-75971/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройСоюз СВ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-75971/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Архитектурная мастерская Мамошина"

к Непубличному акционерному обществу "Театрально-декорационные мастерские"

о взыскании 350 000 руб.

установил:

ООО "СтройСоюз СВ" 29.06.2016 в 17 час. 31 мин. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение от 23.12.2015. В обоснование своего права на обжалование судебного акта податель жалобы сослался на то, что 17.06.2016 ООО "СтройСоюз СВ" получило исковое заявление от истца, заявленное на основании пункта 9.3 договора N 01/2014 от 22.01.2014, заключенного между истцом и ответчиком; в исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу. В этой связи, полагая, что решение принято о правах и обязанностях подателя жалобы, поскольку касается авторских прав на архитектурный проект, используемый при выполнении работ подателем жалобы, последний обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройСоюз СВ" не является как лицом, участвующим в деле.

Апелляционным судом установлено и подателем жалобы не отрицается, что Общество является участником иных гражданско-правовых отношений с истцом, не связанных с договором N 01/2014 от 22.01.2014. Вопреки доводу Общества, обжалуемый судебный акт не влияет на прав и обязанности Общества. Ссылка на данный договор в исковом заявлении, предъявленном истцом к подателю жалобы, не влияет на указанный вывод и не наделяет всех контрагентов истца правом на обращение с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Отсутствует указание на вынесение обжалуемого решения в отношении прав и обязанностей Общества также и в его тексте. Между тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на обжалование решения от 23.12.2015, в том числе в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что ООО "СтройСоюз СВ" обратилось с апелляционной жалобой после оглашения апелляционным судом резолютивной части постановления, вынесенного по результатам проверки решения суда от 23.12.2015.

Судебное заседание по проверке законности и обоснованности решения от 23.12.2015 было назначено на 29.06.2016 в 10 час. 15 мин.

26.06.2016 в 16 час. 15 мин. в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" были опубликованы результаты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на обжалуемое решение. Тогда как, ООО "СтройСоюз СВ" обратилось с апелляционной жалобой на решение 29.06.2016 только в 17 час. 31 мин., которая в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, была зарегистрирована только 01.07.2016.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства только решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ООО "СтройСоюз СВ" права на обжалование решения суда по настоящему делу, а также в связи с обращением с апелляционной жалобой на решение, вступившее в законную силу, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17596/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева