Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 21АП-893/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2016 г. N Ф10-3351/16 настоящее постановление изменено

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

08 июля 2016 г.

Дело N А83-1243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской, при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Саматовой,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - Степасюк Вита Васильевна, доверенность

N 3 от 01 июня 2016 года, личность удостоверена по паспорту;

от Общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" - Зыкунов Александр Николаевич, директор, личность удостоверена по паспорту;

от Общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" - Коваль Александр Николаевич, доверенность от 17 декабря 2015 года, личность удостоверена по паспорту,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-1243/2016 (судья И.К. Осоченко) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-1243/2016 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" (далее - ООО "Нижнефарм") к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа и применить дополнительное наказание в виде конфискации арестованных, согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 15 декабря 2015 года N 07-15/171 предметов административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о том, что неверное применение судом первой инстанции материального и процессуального права приводит к осуществлению бесконтрольной деятельности по производству спиртосодержащей продукции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

09.06.2016 от ООО "Нижнефарм" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 по делу N А83-1243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по основаниям указанным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании 04.07.2016 представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, представители Общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе возражали, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, также от ООО "Нижнефарм" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Абрамовым К.М. было вынесено определение N 07-15/171 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО "Нижнефарм".

Указанное определение вынесено на основании предоставленной отделом контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу декларации, поданной ООО "Нижнефарм" об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года, в которой отражено производство парфюмерно-косметической продукции и сведений государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

15.12.2015 сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, был произведен осмотр принадлежащих заинтересованному лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 07-15/171.

В ходе осмотра помещений цеха розлива, комплекса складских помещений, помещения спиртохранилища, помещения склада готовой продукции и прилегающих к ним территорий и емкостей завода, принадлежащего ООО "Нижнефарм", расположенных по вышеуказанному адресу обнаружено:

- в купажной емкости N 214 - 5630 литров купажа лосьона "Хлебный люкс" с объемом содержания спирта этилового не более 75%;

- в купажной емкости N 215 - 4075 литров купажа лосьона "Хлебный люкс" с объемом содержания спирта этилового не более 75%;

- в помещении цеха розлива - пять полных пластиковых бочек, объемом по 230 литров каждая со спиртом, одна не полная бочка со спиртом в количестве 160 литров;

- на складе вспомогательных материалов установлено: 57 паков колпачков, два с них открыты, 3 бабины этикеток по 6700 штук, 2 бабины этикеток по 4890 штук, 6 начатых бабин, 2 пака этикеток по 96000 штук, клей зтикеровочный - 30 кг;

- в помещении склада готовой продукции на 5 паллетах по 62 ящика с содержимым по 63 бутылки в каждом, а так же 1 паллета с 42-мя ящиками по 63 бутылки в каждом и в количестве 47 бутылок отдельно, находится готовая, укупоренная заводским способом спиртосодержащая непищевая продукция - лосьон косметический "Хлебный люкс", производства ООО "Нижнефарм", емкостью 0,099 литра, с объемным содержанием спирта этилового не более 75%, в общем количестве 22 223 бутылки.

15.12.2015 заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, Абрамовым Константином Ивановичем, был вынесен протокол ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 07-15/171 и наложен арест на спиртосодержащую продукцию, технологическое оборудование, находящееся в помещениях склада по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул. Верхняя, 57-А, где осуществляет деятельность ООО "Нижнефарм".

Также произведен отбор образцов готовой продукции для проведения экспертизы согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.12.2015 N 07-15/171.

Согласно экспертному заключению N 1 от 12.01.2016 Испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, все представленные для проведения экспертные образцы содержат этиловый спирт с 62,06% до 62,18%, что соответствует Требованиям к производству парфюмерно-косметической продукции, ГОСТу 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая Общие технические условия".

15.02.2016 заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Абрамовым Константином Ивановичем, был составлен Протокол N 07-154/171 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм", в котором зафиксировано, что Общество не приняло надлежащим мер по соблюдению положений статьи 18, 14 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: ООО "Нижнефарм" в течение 3-4 квартала 2015 года по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с.Лиственное, ул. Верхняя, д. 57-А, осуществляло производство спиртосодержащей непищевой продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17. КоАП РФ.

В связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-1243/2016 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о привлечении к административной ответственности

предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого Заявителю административного правонарушения состоит в обеспечении соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Нижнефарм" выдано Свидетельство о государственной регистрации N RU.77.01.34.001.Е.001236.06.15 от 04.06.2015 в соответствии с которым, продукция: "Лосьон хлебный люкс", "Лосьон с экстрактом боярышника крымского", "Лосьон на бруньках", "Лосьон с экстрактом софоры крымской", "Лосьон медово перцовый" - изготовитель (производитель) ООО "Нижнефарм", адрес 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, село Лиственное, ул. Верхняя, д. 57- А (Российская Федерация), Получатель: ООО "Нижнефарм", адрес 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул. Верхняя, д. 57- А (Российская Федерация) соответствует Техническому Регламенту Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011, прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования - косметические средства для ухода за кожей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ действие указанного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N401) утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой, не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно содержанию указанного выше свидетельства косметическая спиртосодержащая продукция, производимая Обществом, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства.

Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Как указано выше, пункт 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ позволяет Правительству Российской Федерации устанавливать дополнительные изъятия из-под действия Закона в виде парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой, не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, исходя из таких показателей, как: объем потребительской тары (упаковки); стоимость парфюмерно-косметической продукции. Во исполнение этого положения Постановлением N 401 утверждены два Перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Номенклатура продукции, производимой Обществом соответствует вышеуказанным кодам продукции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.1999

N 967 "О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)" Минздраву РФ до 01.10.1999 было поручено утвердить положение о государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств).

Положение о проведении государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств) было утверждено приказом Минздрава РФ от 16.09.1999 N 344.

В дальнейшем названное Положение утратило силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.07.2009 N 384н.

В свою очередь, признавая за Обществом нарушение Закона N 171-ФЗ, Управлением не назван конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а равно не представлены доказательства несоответствия продукции общества Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ N 401, как и доказательства того, что Общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона N171-ФЗ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку парфюмерно-косметическая продукция, производимая ООО "Нижнефарм", не относится к продукции, на производство которой распространяется действие Закона N 171-ФЗ, то деятельность Общества не подлежит лицензированию в порядке, предусмотренном данным законом, следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственности "Нижнефарм" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.17. КоАП РФ, а потому в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу к ООО "Нижнефарм" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов Управления о том, что отсутствие в настоящее время других нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно-косметической продукции влечет для Общества необходимость лицензирования, в том числе при наличии у Общества свидетельств о государственной регистрации, выданных органами Роспотребнадзора.

Относительно дополнительного административного наказания судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ООО "Нижнефарм" не привлечено к административной ответственности и не признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае и дополнительное административное наказание в виде конфискации не может быть применено к ООО "Нижнефарм".

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-1243/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов Н. И. Сикорская