Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-29276/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2016 г. N Ф07-9511/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о расторжении договора, об обязании заключить договор аренды, по инвестиционному договору в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-7902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыбин А.М., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены; 5) Боярская Е.М., доверенность от 11.04.2016 N 64д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29276/2014) общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Питер-Гольф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-7902/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН: 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Питер-Гольф" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.10, корп.2, лит.Б; 188501, Петергоф, Дворец Бельведер, Луговой Парк; 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.83, корп.1, лит.А, ОГРН: 1089847185647)

третьи лица:

1) Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга 2) Комитет по строительству 3) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 4) общество с ограниченной ответственностью "Фан К" 5) Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры 6) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о расторжении инвестиционного договора и выселении,

встречный иск об обязании заключить договор аренды,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) и выселении к общества с ограниченной ответственностью "Спортивный Клуб "Питер-Гольф" (далее - ООО "СК "Питер-Гольф") из нежилого здания площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Луговой парк (дворец Бельведер), литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петродворцовского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет по строительству, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), общество с ограниченной ответственностью "Фан К" (далее - ООО "Фан К").

ООО "СК "Питер-Гольф" предъявило встречный иск об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с ООО "СК "Питер-Гольф" договор аренды нежилого здания площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Луговой парк (дворец Бельведер), литера А, сроком на 49 лет. Встречный иск принят к производству 15.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 договор об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) расторгнут, удовлетворено требование о выселении ООО "СК "Питер-Гольф" из нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Луговой парк, (дворец Бельведер), литера А., площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3. Во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Питер-Гольф" просило решение суда от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. Заявитель указал, что в связи с неисполнением КУГИ встречного обязательства по передаче в аренду объекта инвестиционной деятельности (дворец Бельведер), между участниками контракта от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) возникла неопределенность при его исполнении; в силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Спортивный Клуб "Питер-Гольф" приостановило работы по реализации проекта в части выполнения работ второй очереди по благоустройству собственного сада дворца до выполнения КУГИ встречного обязательства.

Придя к выводу, что решение от 08.10.2014 влияет на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 17.03.2015 суд апелляционной инстанции в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А56-7902/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (адрес: 101000, г. Москва, Архангельский переулок, д. 12/8, стр. 1).

По причине реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путем присоединения к нему КЗРиЗ, по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга произведена замена истца Комитета по управлению городским имуществом на его правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В связи с поручением вице-губернатора Санкт-Петербурга от 31.03.2015 о подготовке предложений по обращению ООО "СК "Питер-Гольф", в целях обеспечения возможности внесудебного урегулирования спора, а также в связи с необходимостью рассмотрения позиции Росимущества, на основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимал меры к примирению сторон, содействовал им в урегулировании спора, судебное разбирательство откладывалось. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Определением от 17 марта 2015 года суд предложил Комитету по управлению городским имуществом письменно разъяснить правовую квалификацию иска о выселении (виндикационный, негаторный, о присуждении к исполнению обязанности или др.); представить охранное обязательство, доказательства фактического владения или создания препятствий в пользовании зданием дворца Бельведер; разъяснить наличие полномочий или разрешения на производство работ по реставрации памятника культуры, относящегося федеральной собственности; представить договор подряда на реставрацию здания дворца с приложениями, акты приемки, перечень недостатков выполненных реставрационных работ и доказательства предъявления требований об устранении недостатков.

Заявлением от 20.07.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уточнил основания иска, а именно:

1. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд при определении принадлежности объектов необходимо руководствоваться Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1. Поскольку до отнесения к памятникам федерального значения Объект находился в ведении местных советов, он относился к собственности Санкт-Петербурга, что означает законность заключения охранно-арендного договора, инвестиционного договора КУГИ от 02.12.96 N 00-(и)003125( 16).

2. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 Дворец "Бельведер" включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. Минкультуры РФ и Минимущество РФ совместным распоряжением от 29.12.2001 N 13/3749 закрепили Объект за Агентством по охране памятников на праве оперативного управления. КГИОП подписал с Агентством акт от 12.03.2004 приема-передачи Дворца "Бельведер". Право оперативного управления Агентства зарегистрировано 29.06.2004.

3. Распоряжением Правительства РФ от 19.05.2009 N 680-р объект включен в Перечень объектов культурного наследия, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Санкт-Петербурга.

4. Право собственности Санкт-Петербурга на Дворец Бельведер возникло 14.09.2009 (дата регистрации) в силу пункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому право собственности субъектов Российской Федерации, на объекты, включенные в утвержденные Правительством РФ перечни объектов, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав.

5. Согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2005 по делу N А56-37562/2004 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал ЗАО "СК Питер-Гольф" в иске о признании недействительным заключенного между Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры и ООО "Бельведер-Гольф" договора аренды недвижимого имущества, ввиду того, что охранно-арендный договор от 22.02.1996 N 16-000677, явившийся основанием иска, прекращен КУГИ в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

6. В то же время требование о выселении удовлетворено в деле N А56-47069/2005 (постановление ФАС СЗО от 26.08.2008), в котором основанием иска выступило то, что Дворец "Бельведер" является предметом договора об инвестиционной деятельности, заключенного КУГИ и истцом, который не исполнен, что является основанием для расторжения и выселения.

Уточнения основания иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификацию иска истец не выполнил. Поэтому суд руководствуется пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определением суда от 17.03.2015 на Агентство возложено представление в апелляционный суд сведений и доказательств (акта) передачи нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Луговой парк, (дворец Бельведер), лит. А., площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3 уполномоченному органу (учреждению) Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 20.04.2015 Агентство представило суду доказательства изъятия из его оперативного управления объекта культурного наследия федерального значения дворца Бельведер по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 23.07.2009 N 09-р. В акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.09.2009 не указано, кому конкретно передано здание дворца Бельведер. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ТУ Росимущества) сведений об оформлении передачи не представило.

В судебном заседании 11 июля 2016 года ООО "СК "Питер-Гольф" заявило о применении срока исковой давности по требованию о выселении. Суд апелляционной инстанции отказал в применении срока исковой давности, поскольку заявлен негаторный иск в связи с расторжением договора в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.1996 N 435-р "О проектировании и строительстве культурно-спортивного комплекса в Петродворцовом районе" между Комитетом и правопредшественником ООО "СК "Питер-Гольф" - закрытым акционерным обществом Спортивным клубом "Питер-Гольф" (далее - ЗАО СК "Питер-Гольф", застройщик) 02.12.1996 заключен договор N 00-(и)003125(16) об инвестиционной деятельности, согласно которому Комитет предоставляет застройщику земельный участок, расположенный по адресу: Петродворец, Луговой парк, южнее Заячьего Ремиза, для осуществления инвестиционного проекта по строительству и реставрации на условиях договора, а застройщик обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств выполнять строительство и реставрацию, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

В разделе 5 договора определен график осуществления инвестиционного проекта: начало реализации инвестиционного проекта 21.11.1996 (пункт 5.1); реализация инвестиционного проекта в соответствии с графиком осуществления инвестиционного проекта (приложение N 6) (пункт 5.2); срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2000 (пункт 5.3). В пункте 9.2.3 договора содержится условие о прекращении действия договора с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта, включающего выполнение обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.1.2 договора об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) предусмотрено, что Комитет обязуется в месячный срок с момента подписания Акта Госкомиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и предоставления Застройщиком всех необходимых документов (в том числе уточненных границ земельного участка) заключить с застройщиком договор аренды соответствующего земельного участка на 49 лет в соответствии с пунктом 6.5.

На основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 21.07.2001 N 522-ра 10.10.2001 Комитетом и ЗАО СК "Питер-Гольф" заключено дополнительное соглашение к договору, которым определено, что Комитет предоставляет земельный участок площадью 2 500 000 м для строительства культурно-спортивного комплекса (объект 1) и здание спального корпуса дворца "Бельведер" (объект 2) для реконструкции под гостиницу за счет собственных и привлеченных средств по адресу: территория бывшего Лугового парка в Петродворцовом административном районе для осуществления инвестиционного проекта (описание инвестиционного проекта приложение N 4а), а также установлено, что срок сдачи объекта 2 в эксплуатацию - 21.01.2003, срок сдачи объекта 1 в эксплуатацию - 21.07.2004.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора об инвестиционной деятельности застройщик обязуется обеспечить выполнение в срок условий раздела 5 договора.

Между Комитетом (арендодатель) и ЗАО СК "Питер-Гольф" (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2000 N 00/ЗК-01184(16) земельного участка площадью 2 500 000 м с кадастровым номером 78:19360А:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Луговой парк (южнее Заячего Ремиза), для проведения работ по восстановлению исторической планировки зоны Лугового парка на инвестиционных условиях, сроком по 31.12.2000. Дополнительным соглашением от 22.11.2001 к договору аренды срок договора аренды продлен по 21.07.2004, а также изменен размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-38750/2011 договор аренды от 04.07.2000 N 00/ЗК-01184(16) расторгнут, арендодатель выселен с арендуемого земельного участка. Из дворца Бельведер арендатор ЗАО СК "Питер-Гольф" не выселен, поскольку данное здание не включено в перечень сдаваемого в аренду по договору от 04.07.2000 N 00/ЗК-01184(16) имущества. ЗАО СК "Питер-Гольф" владело зданием дворца Бельведер по иным, чем аренда земельного участка основаниям. ЗАО "СК"Питер-Гольф" получило у КУГИ Санкт-Петербурга помещения  дворца Бельведер площадью 572,6 м по адресу г. Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холм во временное возмездное пользование под культурно-спортивный комплекс на основании охранно-арендного договора от 22.03.1996 N 16-000677. Пунктом 1.2 охранно-арендного договора срок пользования ограничен 21.02.2001.

В связи с передачей дворца Бельведер в оперативное управление Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры, КУГИ Санкт-Петербурга направил ЗАО СК "Питер-Гольф" уведомление от 29.06.2004 N 885 об истечении срока действия охранно-арендного договора, и предложил освободить арендуемое здание в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 4, 7, 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", для прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, необходимым и достаточным является заблаговременное предупреждение арендодателем арендатора при том, что обстоятельства, предопределившие намерение арендодателя отказаться от договора значения не имеют. Требования статьи 452 ГК РФ Комитетом соблюдены. Поэтому постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2005 по делу N А56-37562/2004 охранно-арендный договор от 22.03.1996 N 16-000677 признан прекращенным с 11.08.2002. Доводы ЗАО СК "Питер-Гольф" о фактическом сохранении договорных отношений после указанного срока отклонены, поскольку законодателем не предусмотрен отказ арендодателя от уведомления в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданской кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 дворец "Бельведер" 1852 - 1856 годов постройки включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального общероссийского значения Санкт-Петербурга.

Совместным распоряжением Министерств культуры и имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 N 13/3749-р правом оперативного управления в отношении Дворца "Бельведер" было наделено Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (далее Агентство, ФГУБУК "АУИПИК"), созданное распоряжением Министерств N 428/1334-р от 29.12.2001.

КГИОП передал дворец "Бельведер" Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры в оперативное управление по акту приема-передачи от 12 марта 2004 года, который был утвержден КУГИ. Однако инвестиционный договор данным обстоятельством не прекращен ввиду того, что в октябре 1991 года Госкомимущество России делегировал Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга права по распоряжению и управлению федеральной собственностью. В январе 1992 года Комитет был наделен правами территориального агентства Госкомимущества России, а в мае 1998 года, в соответствии с Соглашением, подписанным Администрацией Санкт-Петербурга и Мингосимуществом России, - полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации. Срок действия Соглашения, которое предоставляло КУГИ эти полномочия, истек 8 июля 2005 г. Фактически Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга продолжил управление федеральным имуществом и после этой даты, в том числе на момент передачи дворца Бельведер в собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 680-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления г. Санкт-Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности г. Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 680-р за городом Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на объект культурного наследия дворец Бельведер, 1852 - 1856 гг., арх. Штакеншнейдер А.И., Санкт-Петербург, город Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холм, литера А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2009 сделана запись о регистрации N 78-78-05/0017/2009-279.

Наделение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований правом собственности на объекты культурного наследия федерального значения, необходимые для обеспечения осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления установленных федеральными законами полномочий, производится с учетом положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 63 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что право собственности субъектов Российской Федерации на объекты, включенные в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.1996 N 435-р, инвестиционным проектом предусмотрено объединить в один функциональный комплекс архитектурный ансамбль дворца Бельведер с зеленой зоной бывшего Лугового парка и разместить на данной территории гольф-клуб международного уровня. Сведения о необходимости использовать дворец Бельведер для обеспечения осуществления субъектом Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий, в том числе в обозримом будущем, сторонами не представлены, в связи с чем остается не решенным вопрос о моменте перехода права собственности при передаче объекта культурного наследия, в отношении которого не определено, какие необходимые полномочия субъекта Российской Федерации, установленные федеральными законами, будут с его помощью осуществляться.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А56-37562 и от 18.12.2006 по делу N А56-31965 установлен факт передачи дворца Бельведер во владение Агентства 12.03.2004 по акту, утвержденному КУГИ Санкт-Петербурга 04.04.2004, таким образом, Агентство являлось обязанным лицом по фактической передаче дворца Бельведер уполномоченному Санкт-Петербургом органу (организации).

До 2009 года спорный объект находился в собственности Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

27.12.2012 Комитет направил Обществу претензию от 25.12.2012 N 2853-16/12 о расторжении инвестиционного договора от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) в связи с неисполнением Обществом обязанности по строительству культурно-спортивного комплекса, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 11.2 инвестиционного договора установлено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении условий пунктов 5.2, 5.3, 6.1.1, 6.2.2-6.2.5, 6.2.7, 7.3, 7.4, 8.1 и 8.2 договора.

Из материалов дела следует, что спальный корпус отреставрирован, сдан в эксплуатацию и передан в собственность частной организации. В отношении данного объекта договор об инвестиционной деятельности прекращен надлежащим исполнением.

По Луговому парку ЗАО "СК "Питер-Гольф" не представило доказательства выполнения предусмотренных договором работ, или что работы не выполнены вследствие нарушения инвестиционных обязательств со стороны Комитета. В отношении данного объекта договор подлежит расторжению вследствие существенного нарушения инвестором сроков выполнения работ.

Что касается дворца Бельведер, то в доп. соглашении от 10.10.2001 установлен срок его сдачи 21.07.2004. Но нему работы завершены и сданы комиссии по Акту от 12.09.2003, в соответствии с которым работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, с хорошим качеством. Однако приемку объекта Госкомиссией Комитет не организовал, частично вследствие передачи объекта в федеральную собственность, а частично в связи с его передачей Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры в аренду ООО "Бельведер-Гольф" по договору N Д2-78/1 от 16.07.2004. Впоследствии договор N Д2-78/1 от 16.07.2004 признан недействительным, как нарушающий права ЗАО "СК "Питер-Гольф".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу N А56-47069/2005, и постановлениями судов апелляционной, кассационной инстанций и определением ВАС РФ от 11.01.2009 N 16770/08, даны юридическая квалификация правоотношений сторон и анализ оснований владения ЗАО СК "Питер-Гольф" зданием дворца Бельведер. В частности, в судебных актах указано, что дворец Бельведер был предоставлен ЗАО "СК "Питер-Гольф"" для реставрации в установленном порядке на условиях инвестиционного договора от 2 декабря 1996 года. Передача имущества для осуществления инвестиционной деятельности в силу статьи 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действовавшего в момент заключения договора от 2 декабря 1996 года, и статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусматривает право инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Условия договора об инвестиционной деятельности, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ). До прекращения договора об инвестиционной деятельности и разрешения вопроса о правах инвестора в отношении произведенных им капитальных вложений собственник объекта инвестиционной деятельности не вправе передать его во владение и пользование других лиц, поскольку это нарушает права инвестора.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому выводы по настоящему делу не должны противоречить установленным в деле N А56-47069/2005 обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В пункте 6.5 договора оговорено, что подписанный акт Госкомиссии о приемке объекта эксплуатацию, протокол о реализации инвестиционного проекта (пункт 9.2.3 настоящего договора) и протокол распределения имущественных прав между Застройщиком и привлекаемыми дольщиками, согласованный с Комитетом, являются основанием для оформления в установленном порядке прав застройщика и дольщиков на Объект.

В отсутствие соглашения о разделе результата инвестиций заявленное в первоначальном иске требование о выселении ООО "СК "Питер-Гольф" из дворца Бельведер неправомерно. Правоотношения сторон по поводу владения и пользования имуществом могут быть упорядочены по правилам пункта 3 статьи 245 и статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ограниченной оборотоспособности объекта культурного наследия. В соответствии с общеобязательной правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 4 июня 2013 г. N 1276/13, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав. В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

ЗАО "СК "Питер-Гольф"" 12 сентября 2003 года предъявило к сдаче приемочной комиссии работы по реставрации фасадов, внутренних интерьеров, устройству инженерных систем дворца Бельведер. В акте комиссии указано, что работы по сохранению названного памятника культурного наследия выполнены в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, с хорошим качеством; работы по реставрации стилобата и гранитного цоколя, по примыканию гранитных (новых) полов галерей к историческим полам 1 и 2 этажей, по благоустройству прилегающей территории еще не закончены.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке Акта Государственной приемочной комиссии и незавершенностью работ, отсутствуют законные основания к обязанию Комитета оформить договор аренды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" обращено внимание судов на необходимость устанавливать правовую природу инвестиционных договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д. В этом же Постановлении Пленум ВАС дал рекомендации относительно определения правовой природы "инвестиционных" договоров: если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны заключили договор, не предусмотренный гражданским законодательством (непоименованный в ГК РФ договор), результатом которого для инвестора должно быть получение реставрируемого объекта в долгосрочную аренду. Поэтому действительный смысл взаимных обязательств КУГИ и ЗАО СК "Питер-Гольф" и правовой режим в отношении имущества на период и по окончании строительства носит смешанный характер, и не сводится только к аренде, купле-продаже, подряду или простому товариществу.

Условие о сдаче дворца Бельведер в аренду на 49 лет содержалось в пункте 7.6 договора об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16). Однако дополнительным соглашением от 10.10.2001 условие об аренде заменено на обязанность инвестора внести средства на развитие городской инфраструктуры. Условие об аренде сроком на 49 лет сохранилось в пункте 3.2 Решения городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга (Приложение к распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.1996 N 435-р). Исключение из инвестиционного договора условия об аренде сроком 49 лет в совокупности с рекомендательным характером решения городской инвестиционно-тендерной комиссии о передаче в аренду, лишили ЗАО СК "Питер-Гольф" права требования принудительного заключения договора аренды в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-7902/2013 отменить.

Расторгнуть договор об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) в части условия о предоставлении застройщику-инвестору земельного участка (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2001) для строительства культурно-спортивного комплекса на территории бывшего Лугового парка в Петродворцовом административном районе по инвестиционному проекту.

В расторжении остальной части договора об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16) и в выселении общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Питер-Гольф" из нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Луговой парк, литера А, дворец Бельведер, площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3 отказать.

Во встречном иске об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Питер-Гольф" договора аренды нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Луговой парк, литера А, дворец Бельведер, площадью 583,6 м, кадастровый номер 78:19360А:0:3 сроком на 49 лет отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова