Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 03АП-2892/16

г. Красноярск

11 июля 2016 г.

Дело N А33-25833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Администрации Ленинского района в городе Красноярске): Бирюковой Е.И., представителя по доверенности от 10.04.2015 N 01-25-356;

от административного органа (Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации): Четверикова П.А., представителя по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" апреля 2016 года по делу N А33-25833/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

Администрация Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 2462011635, ОГРН 1022402059415, г. Красноярск; далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - ответчик, фонд) о признании недействительными решений:

- от 03.11.2015 N 80 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления недоимки по страховых взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 759 рублей 28 копеек, пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 90 рублей 79 копеек, штрафа в размере 151 рубль 86 копеек;

- от 03.11.2015 N 80 осс (в) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления недоимки по страховых взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 11 009 рублей 34 копейки, пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 315 рублей 10 копеек, штрафа в размере 2 201 рубль 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2016 года заявление удовлетворено. Суд обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что спорные договоры оказания услуг являются трудовыми, соответственно, имеет место занижение администрацией облагаемой взносами базы (фонда оплаты труда) и лишение физических лиц (работников) полагающихся им по закону трудовых и социальных гарантий.

По мнению фонда, то, что физические лица на работу приказами работодателя не принимались и записи о принятии их на работу администрацией не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, им не предоставлялись рабочие места, в спорных договорах не оговорён режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работников (предоставление отпусков, выплата пособий и др.), - не имеет правового значения. Данные обстоятельства не лишают спорные договоры их трудового характера, а лишь свидетельствуют, что при фактическом допуске физических лиц к работе администрацией не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства, лишением администрацией своих работников социальных гарантий.

Фонд также указал, что его позиция по вопросу квалификации договоров подтверждена судебно-арбитражной практикой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам с участием отделения Фонда (постановления от 07.10.2015 N А33-15861/2014; от 14.11.2014 N А33-4622/2014; от 25.09.2014 N А33-20128/2013; от 20.06.2014 N А33-11367/2013; от 15.09.2010 N АЗЗ-21611/2009).

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, указала, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению ранее заявленных аргументов, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом; иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 3 (Правобережный) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка администрации по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов и расходов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В результате документальной выездной проверки фондом установлено неисчисление и неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые трудовые функции по гражданско-правовым договорам.

Результаты документальной выездной проверки отражены в актах от 30.09.2015 N 376н/с, N 376осс(в) (вручены руководителю Администрации 02.10.2015).

Уведомлениями от 30.09.2015 N 376н/с, N 376осс(в) страхователь извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 30.10.2015 (вручены руководителю Администрации 02.10.2015).

Страхователем представлены возражения на акты проверки.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки 30.10.2015 проводилось при участии представителя учреждения (протоколы 30.10.2015 N 376н/с, N376осс(в)). По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения от 03.11.2015:

- N 80 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым, в частности, страхователю предложено перечислить в добровольном порядке дополнительно начисленные страховые взносы в размере 759 рублей 28 копеек, пени в сумме 90 рублей 79 копеек, страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 151 рубль 86 копеек;

- N 80 осс (в) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым, в частности, страхователю предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 11 009 рублей 34 копейки, начисленные пени в размере 315 рублей 10 копеек, страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 2 201 рубль 86 копеек.

Считая указанные решения в оспариваемой части нарушающими права и законные интересы, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативных актов недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом апелляционной инстанции установлено, что фонд по результатам проведенной проверки оспариваемыми решениями привлек администрацию к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2012 - 2014 годы и предложил уплатить страховые взносы и соответствующие им пени и штрафы. Фонд пришел к выводу о том, что фактически в проверяемом периоде между заявителем и физическими лицами сложились трудовые правоотношения, а не гражданско-правовые. По мнению Фонда, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру принятия ответчиком решений от 03.11.2015 N 80 н/с, N 80 осс (в), предусмотренную статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не установил её существенных нарушений, допущенных Фондом социального страхования.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая решения фонда от 03.11.2015 N 80 н/с, N 80 осс (в) в оспариваемой части недействительными, пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе не имеют признаков трудовых правоотношений и являются гражданско-правовыми.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд указывает, что в спорных договорах имеются признаки трудовых отношений:

- работником выполняется не какая-либо определенная разовая работа, а трудовая функция;

- объём выполняемых работ в договорах не конкретизирован, что свидетельствует о том, что администрацию интересует не конечный результат разово-единичной работы, а собственно осуществление работником длительной и непрерывной трудовой функции;

- работниками выполнялись трудовые функции, которые непосредственно связаны с деятельностью администрации;

- потребность в выполнении трудовой функции носила длительный характер с апреля 2012 года до декабря 2012 года (приложение N 1 к акту от 30.09.2015);

- согласно пункту 1.2 договоров, объем и содержание услуг определяется планом мероприятий, который согласуется с заказчиком, что свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка исполнителя;

- в пункте 2.4 договоров прямо оговорена обязанность заказчика оплачивать за исполнителя взносы во внебюджетные фонды;

- в пункте 4.1 договоров указано, что приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно, что не характерно для гражданско-правовых договоров;

- выполняемая функция по реализации проекта "Сеть молодежных представительств в общественных учреждениях г.Красноярска" возложена на администрацию и соответствует ее уставной деятельности

Все эти признаки в их совокупности и взаимосвязи, по мнению фонда, являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации; работодателя (администрации) в данном случае интересует не конечный разовый результат работы, а само осуществление работниками трудовой функции, непрерывность трудового процесса, тем более, что отношения сторон, связанные с выполнением физическими лицами вышеперечисленных работ, носят длительный характер (в течение 2012-2013 годов); заключение типовых и шаблонных договоров носит не единичный, а массовый характер, договоры заключаются на определённый срок (краткосрочные договоры - пункт 2 статьи 58 ТК РФ).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы лиц, участвующих в деле, поддерживает позицию суда первой инстанции и полагает, что сложившиеся между обществом и указанными физическими лицами спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, исходя из следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (в редакции, действующей до 31.12.2013). Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (в редакции, действующей с 01.01.2014).

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 5 Закона 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании пункта 3 указанных Правил (в редакции, действующей с 01.01.2011) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

- выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику;

- наличие места работы;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

- предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

- условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;

- наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Как следует из материалов дела, администрацией в проверяемый период на основании Положений о реализации проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" на 2012-2013 годы (далее - Положения) заключены договоры на оказание услуг с молодежными представителями (приложения N 1 актам проверки, том 1 л.д. 50-54, 64-68).

В силу пунктов 3.1 Положений молодежными представителями в общеобразовательных учреждениях могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет и являющиеся как работниками данного учреждения, так и молодыми людьми, обучающимися либо окончившими данного образовательное учреждение.

В соответствии с пунктами 4.1 Положений молодежные представители выполняют свои функции на основании гражданско-правовых договоров на оказание услуг, заключенных с отделами администрацией соответствующего района, в чьи функции входит реализация молодежной политики на территории района.

На основании пунктов 4.3 Положений указанный договор заключается с молодежным представителем на 3 месяца.

Как указала администрация в возражениях на отзыв ответчика, представленных в суд первой инстанции (том 1 л.д. 112-113), спорные договоры были заключены администрацией района в соответствии с действующим в спорный период Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 14 части 2 статьи 55), размещение муниципального заказа у единственного поставщика в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Согласно указанной норме Федерального закона, по итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела спорные договоры (тома 2, 3, 4, 5) установил, что сторонами в пункте 3.1 договоров согласованы конкретные действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для заказчика (администрации), а именно:

- разработать план работы с учащимися и согласовать его с заказчиком и руководителем образовательного учреждения;

- организовывать внутришкольные мероприятия с молодёжным активом в рамках стратегических направлений молодежной политики города Красноярска (волонтерами, командами, занятыми в научно-техническом творчестве, творческими командами и др.);

- обеспечивать участие школьников в городских и районных молодёжных мероприятиях;

- обеспечивать размещение информационных материалов на информационных стендах, в телерадиовещательной сети, на интернет-сайте образовательного учреждения, а также их распространение среди учащихся (афиши, аудио-видеоролики, буклеты и т.д.);

- организовывать встречи учащихся с представителями органов и учреждений по работе с молодежью, руководителями молодежных общественных организаций, молодежными лидерами;

- лично участвовать в обучающих семинарах, тренингах и других образовательных программах, направленных на работу с молодежью,

- создавать на базе общеобразовательного учреждения различные молодежные клубы, объединения, в том числе организовывать их деятельность;

- в случае невыполнения каких-либо услуг в сроки, предусмотренные планом мероприятий, по указанию заказчика оказать указанные услуги в иные сроки, согласованные с заказчиком либо заменить услуги на равнозначные.

Указанные договоры в соответствии с пунктами 4.3 Положений заключались преимущественно на непродолжительный срок (1 - 3 месяца).

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, трудовые договоры заключаются на неопределенный срок. Заключение же срочных трудовых договоров возможно только в установленных законом случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий все выполнения, при этом их срок жестко ограничен.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно непрерывности трудового процесса, а также не может быть принята во внимание ссылка на краткосрочные договоры - пункт 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны в гражданско-правовых отношениях свободны в выборе контрагентов и вправе продлять срок действия договора или заключать договор на новый срок с тем же лицом. Заинтересованность в непрерывном процессе труда физических лиц никак не влияет на правовую природу договора, а зависит от вида оказываемых услуг (выполненных работ).

В отличие от трудовых договоров, срок заключения гражданско-правовых договоров законом не ограничен и обусловлен потребностями организации в осуществлении физическими лицами определенных действий или определенной деятельности в конкретный период времени и конкретной продолжительностью.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая, что спорные договоры заключены в целях реализации проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" на 2012-2013 годы, необходимость оказания услуг по спорным договорам обусловлена реализацией конкретного проекта.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что потребность в выполнении трудовой функции носила длительный характер с апреля 2012 года до декабря 2012 года, не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на отсутствие у заявителя заинтересованности в услугах на постоянной основе, в связи с чем, заключение трудовых договоров является нецелесообразным.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено право заказчика осуществлять текущий контроль над оказанием услуг, в пунктах 5.1 договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем услуг за отчетный период заказчик вправе перенести неисполненные мероприятия на более поздний срок, произведя оплату исполнителю за фактически оказанные услуги, расторгнуть договор с исполнителем, оплатив ему фактически оказанные услуги, заказчик также вправе уменьшить размере оплаты исполнителю за отчетный период на 20% за каждый вид услуг, не оказанный исполнителем за данный отчетный период (пункт 5.2). В пунктах 5.3, 5.5, 5.6 договоров установлено, что ответственность сторон определяется гражданским законодательством, сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что данные условия характерны для гражданско-правовых отношений, указанный вывод не был опровергнут фондом при апелляционном обжаловании, соответствующих доводов не заявлено.

В спорных договорах стоимость услуг исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.

Договорами установлено, что оплата производится в течение указанного в договоре количества дней после подписания акта приема оказанных услуг, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фонд обращает внимание суда, что в пункте 2.4 договоров прямо оговорена обязанность заказчика оплачивать за исполнителя взносы во внебюджетные фонды.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования формулировки пункта 2.4 в договорах: "Заказчик" уплачивает за "Исполнителя" взносы во внебюджетные фонды", апелляционная коллегия полагает, что в данном случае прямого указания на обязанность заказчика оплачивать в Фонд социального страхования страховые Российской Федерации взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний положения спорных договор не содержат.

Ссылка фонда на пункты 4.1 договоров, согласно которым: "Приемка оказанных "Исполнителем" услуг осуществляется ежемесячно", что, по мнению ответчика, нехарактерно для гражданско-правовых договоров, не принимается апелляционным судом.

Так как согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Пунктом 4.4 Положений предусмотрено, что молодежный представитель по договорам отчитывается перед заказчиком ежемесячно. Учитывая изложенное, администрацией было внесено требование об ежемесячных отчетах в спорные договоры.

Кроме того, в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами заказчик вправе уменьшить размере оплаты исполнителю за отчетный период на 20% за каждый вид услуг, не оказанный исполнителем за данный отчетный период.

Как указала администрация при рассмотрении дела в суде первой инстанции, денежные средства для реализации проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" на 2012-2013 годы и оплату услуг молодежных представителей были выделены Администрации Ленинского района в городе Красноярске:

- в 2012 году - в качестве дополнительных ассигнований на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-321 "О внесении изменений в Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 N В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов" и от 28.06.2012 NВ-309 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 N В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов", что подтверждается уведомлением об изменении бюджетных ассигнований N4979 от 15.10.2011 на 2012 год, статья расходов - организация и проведение мероприятий среди молодежи по КБК 0707 4310108 013 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в размере 44 934 рубля.

- в 2013 году - денежные средства на реализацию проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" были предусмотрены по КБК 0707 4310108 013 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в размере 404 420 рублей на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 18.12.2012 N 21-328 "О бюджете города на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", что подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств на 2013 год от 27.12.2012 и бюджетной сметой администрации Ленинского района на организацию и проведение мероприятий в области молодежной политики на 2013 год от 27.12.2012.

Таким образом, на основании Положений о реализации проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" на 2012-2013 годы администрации предписано заключить гражданско-правовые договоры на осуществление услуг молодежных представителей. Положениями не предусмотрено право администрации районов города Красноярска на заключение трудовых договоров. Финансирование проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" и оплата услуг молодежных представителей осуществлялась за счет средств бюджета города по статье расходов "мероприятия в сфере молодежной политики", что также зафиксировано в пункте 5.3 Положений о реализации проекта "Сеть молодежных представителей в образовательных учреждениях г. Красноярска" 2012 и 2013 годах.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что расходы на заработную плату в 2012 и 2013 годы предусмотрены в бюджете по иному КБК 0104 0021501 500 КОСГУ 211 "Заработная плата", в связи с чем, оплата услуг молодежных представителей не может быть отнесена к выплатам по трудовым правоотношениям.

Фонд указывает, что согласно пункту 1.2 договоров объем и содержание услуг определяются планом мероприятий, который согласуется с заказчиком, что свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка исполнителя.

Вместе с тем, в спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы Администрации Ленинского района в городе Красноярске, что свидетельствует об отсутствии у физических лиц обязательств по соблюдению внутреннего трудового распорядка администрации.

Согласно пункту 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих органов и территориальных подразделений администрации города, утвержденных постановлением администрации г. Красноярска от 11.11.2002 N 627 (далее - Правила), Правила распространяются на муниципальных служащих органов и территориальных подразделений администрации города.

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 N 14-336 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации города Красноярска" определено, что замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации г.Красноярска осуществляется на конкурсной основе.

В статье 16 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" содержится перечень документов, которые предоставляет муниципальный служащий при поступлении на службу.

Судом первой инстанции верно установлено и фондом иное не доказано, что при заключении договора на оказание услуг молодежным представителем конкурс на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации города Красноярска не проводился.

Документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ, исполнителями не предоставлялись, в штатном расписании администрации Ленинского района в городе Красноярска должность муниципальной службы "молодежный представитель" не предусмотрена.

В соответствии с трудовым законодательством в трудовом договоре обязательно указание на трудовую функцию (работу по определенной должности в соответствие со штатным расписанием, специальности и квалификации).

Вместе с тем, в заключенных договорах на оказание услуг молодежным представителем имеется лишь указание на вид оказываемых услуг, что характерно для гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда, что исполнители по спорным договорам не являлись муниципальными служащими, подчиняющимися правилам внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих органов и территориальных подразделений администрации города.

Кроме того, как отмечено администрацией в возражениях на отзыв ответчика от 16.02.2016, Администрация Ленинского района в городе Красноярске осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города 27.02.2007 N 46-р, в соответствии с которым у администрации отсутствуют полномочия по оказанию услуг молодежных представителей.

Довод ответчика о том, что выполняемая функция по реализации проекта "Сеть молодежных представительств в общественных учреждениях г.Красноярска" возложена на администрацию и соответствует ее уставной деятельности подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о характере спорных договоров и, учитывая изложенные выше обстоятельства, не является основанием для квалификации спорных отношений с физическими лицами, как трудовых.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, подлежит отклонению довод ответчика о том, что спорные договоры оказания услуг являются трудовыми, соответственно, имеет место занижение администрацией облагаемой взносами базы (фонда оплаты труда) и лишение физических лиц (работников) полагающихся им по закону трудовых и социальных гарантий, как необоснованный.

По мнению фонда, то, что физические лица на работу приказами работодателя не принимались и записи о принятии их на работу администрацией не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, им не предоставлялись рабочие места, в спорных договорах не оговорён режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работников (предоставление отпусков, выплата пособий и др.), - не имеет правового значения. Данные обстоятельства не лишают спорные договоры их трудового характера, а лишь свидетельствуют, что при фактическом допуске физических лиц к работе администрацией не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства, лишением администрацией своих работников социальных гарантий.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше выводы суда о гражданско-правовом характере спорных правоотношений, основанные на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела договоров, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, приведенный довод фонда является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод фонда о том, что решение суда первой инстанции противоречит сложившейся судебной практике по данной категории дел, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции основано на оценке конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые, а, следовательно, для доначисления заявителю оспариваемыми решениями недоимки по страховых взносам на обязательное социальное страхование, пени и штрафа в оспариваемых суммах.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2016 года по делу N А33-25833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова