Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-12508/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А21-273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены

от ответчика (должника): 1, 2 - Якимович А.М. (доверенности от 27.04.2016 г., от 21.08.2014 г. соответственно)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12508/2016) ООО "Мега", ООО "Рос-Зерно-Транс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 г. по делу N А21-273/2016 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛК Пруссия", ООО "Пруссия 23"

к ООО "Рос-Зерно- Транс", ООО "Мега",

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 г. по делу N А21-273/2016 с ООО "МЕГА", ООО "РОС-ЗЕРНО-ТРАНС" солидарно в пользу ООО "ЛК ПРУССИЯ" взыскана задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00209 от 16.04.2013 года в размере 169495-96 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00209 от 16.04.2013 года в размере 60627-31 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00210 от 16.04.2013 года в размере 169495-96 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00210 от 16.04.2013 года в размере 105133-40 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00211 от 16.04.2013 года в размере 78895-91 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00211 от 16.04.2013 года в размере 88319-18 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00212 от 16.04.2013 года в размере 78895-91 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00212 от 16.04.2013 года в размере 64266-85 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00251 от 18.09.2013 года в размере 116990-10 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00251 от 18.09.2013 года в размере 73089-56 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00252 от 18.09.2013 года в размере 116990-10 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00252 от 18.09.2013 года в размере 59599-14 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00253 от 18.09.2013 года в размере 70194-04 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00253 от 18.09.2013 года в размере 53075-99 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00254 от 18.09.2013 года в размере 70194-04 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00254 от 18.09.2013 года в размере 117767-25 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00316 от 24.03.2014 года в размере 18227-20 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00316 от 24.03.2014 года в размере 25900-23 рублей, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00317 от 24.03.2014 года в размере 562380-00 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00317 от 24.03.2014 года в размере 152421-39 рубле; с ООО "МЕГА", ООО "РОС-ЗЕРНО-ТРАНС" солидарно в пользу ООО "ПРУССИЯ 23" взыскана задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00227 от 07.06.2013 в размере 129212,50 руб., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00227 от 07.06.2013 в размере 128767,37 руб., задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга (финансовой аренды) N 00315 от 24.03.2014 в размере 122066,52 руб., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга (финансовой аренды) N00315 от 24.03.2014 г. в размере 134069,86 руб.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой об его отмене, считая недоказанным факт нарушения спорных денежных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержал.

ООО "ЛК Пруссия", ООО "Пруссия 23" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, пунктом 4.1 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договорам лизинга (финансовой аренды) N N 00209-00212 от 16.04.2013 года, N N 00251-00254 от 18.09.2013 года, N 00316 от 24.03.2014 года, 00317 от 24.03.2014 года соответственно, установлено, что за право владения и пользование Имуществом Лизингополучатель (ответчик N 1) вносит Лизингодателю (истцу N 1) лизинговые платежи в соответствии с Графиком, являющимся приложение N 1 к договору лизинга. При этом, в соответствующих Графиках лизинговых платежей поименованы конкретные сроки их внесения и их размер.

Пунктом 4.1. Договоров лизинга (финансовой аренды) N 00227 от 07.06.2013 года, N 00315 от 24.03.2014 года соответственно, установлено, что за право владения и пользование Имуществом Лизингополучатель (ответчик N 1) уплачивает Лизингодателю (истцу N 2) лизинговые платежи в соответствии с Графиком, являющимся приложение N 1 к договору лизинга. При этом, в соответствующих Графиках лизинговых платежей поименованы конкретные сроки их внесения и их размер.

Таким образом, надлежащим исполнением ответчиком N 1 обязательств по договорам лизинга перед истцами будет является исполнение обязательств (внесение лизинговых платежей) в сроки, указанные в соответствующих Графиках, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.

Такие Графики (лизинговых платежей), как и сделанные на их основании расчеты исковых требований исследовались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Возражений на представленные истцами расчеты исковых требований сторона ответчиков не представила.

Между тем, бремя доказывания своевременности внесения лизинговых платежей, как и самого факта внесения платежей, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в суде первой инстанции со стороны ответчика представленные истцами расчеты исковых требований не оспорены, такие расчеты (с указанием наличия и размера задолженности, наличия и размера неустойки, вышеуказанных сроков внесения лизинговых платежей, и с указанием на не внесенные и/или несвоевременно внесенные ответчиком N 1 лизинговые платежи) считаются признанными другой стороной.

Из доводов искового заявления следует, что соистцы ссылались на предусмотренную законом (статьей 614 ГК РФ) обязанность ответчика вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы, которых определяются договором аренды. Кроме того, истцы ссылались на императив статей 309, 310 ГК РФ устанавливающий, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения недопустим.

При этом истцы предоставили суду первой инстанции исключительно допустимые письменные доказательства (соответствующие договоры, графики, расчеты исковых требований и др. доказательства) и нарушений статьи 270 АПК РФ не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства (соответствующие договоры, графики, расчеты исковых требований и др. доказательства) получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств отклонены судом, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такое заявление не подавалось.

В этой связи необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенные в его пункте 71, согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 г. по делу N А21-273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина