Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25885/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-83787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инко-Балт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Инко-Балт" о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А40-83787/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петростар" (ОГРН 1077746373836, ИНН 7725597852),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Петростар" - Абдуллаев К.Н., дов. от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Петростар". Оставлено без рассмотрения заявление ООО "Инко-Балт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петростар" по делу N А40-83787/15-18-396 Б.

Оставляя заявление ООО "Инко-Балт" без рассмотрения, суд исходил из установленных фактических обстоятельств, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства; определением суда от 20.02.2016 заявителю ООО "Инко-Балт" предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства; должник в судебное заседание не явился, истребуемые судом документы не представил, заявитель письменного согласия на финансирование процедур банкротства не дал, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инко-Балт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" дополнительно разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 10.02.2016 назначено судебное разбирательство по прекращению производства по делу на 20.04.2016 на 10 ч. 30 мин.

Заявление о согласии на финансирование расходов по делу ООО "Инко-Балт" с приложением (платежное поручение на сумму 300 000 руб.) поданы через систему "Мой арбитр" и поступили в систему подачи документов 19.04.2016 в 17.33 (МСК), получены и зарегистрированы арбитражным судом 20.04.2016 в 10.38 (местное).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 20.04.2016 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу отложено на 27.04.2016 (л.д. 111).

Поскольку в данном случае согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника подано через систему "Мой арбитр" и поступило в систему подачи документов 19.04.2016 в 17.33 (МСК), т.е. до рассмотрения судом назначенного вопроса, и определением суда первой инстанции от 20.04.2016 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу отложено на 27.04.2016 (л.д. 111), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение при таких установленных фактических обстоятельствах подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-83787/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев