Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 16АП-2477/15

г. Ессентуки

11 июля 2016 г.

Дело N А22-3150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Г., 22в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А22-3150/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, по исковому заявлению Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490), третьи лица - ООО "Югспецполимеры", Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Московский гуманитарно-Экономический институт, Бирюкова Е.Н., Насыров О.А., Симкин А.В., Желнов Д.Н., о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.01.2012 по 31.07.2014 в размере 80858303 руб., пени в размере 85913583 руб. 81 коп. за период с 13.01.2012 по 31.07.2014, пени в размере 37103303 руб. 91 коп. за период с 13.01.2012 по 31.07.2014 (с учетом уточнений).

Определением от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Югспецполимеры", Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Московский гуманитарно-Экономический институт, Бирюкова Елена Николаевна, Насыров Олег Аксанович, Симкин Александр Викторович, Желнов Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 21.01.2015 произведена замена истца с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) на его правопреемника Администрацию Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, далее - администрация).

Решением от 30.04.2015 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 65 557 677 рублей 34 копеек, пени в размере 10 424 632 рублей 51 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован обязанностью общества с момента регистрации права собственности на имущество вносить арендную плату за земельный участок в той части, в какой такую плату вносил прежний арендатор.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия договорных отношений между администрацией и обществом по спорному земельному участку. Так же заявитель считает необоснованным расчет арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка завышена, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта, при этом суд первой инстанции указанный доводы не принял во внимание и не отразил в судебном акте основания их не принятия. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы по определению необходимой площади земельного участка для использования принадлежавших обществу объектов недвижимости, что является существенным обстоятельством при определении размера арендной платы подлежащей уплате. Так же заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно при расчете арендной платы применил повышенные коэффициенты дифференциации.

Определением от 28.09.2015 рассмотрение жалобы отложено на 26.10.2015, сторонам предложено представить дополнительные пояснения по спору, а также предложено представить дополнительные доказательства по спору и выразить своё мнение по достижению между сторонами мирового соглашения по делу.

Определением от 26.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, рассмотрение назначено на 30.11.2015.

Определением суда от 30.11.2015 производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу N А22-3058/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490).

Определением от 08.06.2016 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 04.07.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 27.04.2015 в судебном заседании суда первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления по существу объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска (аудиозапись судебного заседания от 27.04.2015).

Определением от 30.04.2015 путем исправления арифметических ошибок суд первой инстанции внес изменения в объявленную резолютивную часть решения от 27.04.2015, а именно, судом первой инстанции изменены суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать объявленной резолютивной части.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписывается всеми судьями, участвовавшими в его принятии, и к делу приобщается как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме, при этом резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день разбирательства дела.

Вынесением определения от 30.04.2015 суд первой инстанции не исправил арифметические ошибки, а фактически изменил содержание принятого судебного акта, поскольку в резолютивной части изменены суммы подлежащие взысканию.

Несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в результате вышеуказанных действий судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражном суде, что является грубым нарушением статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2015 по делу N А22-3150/2014 применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением суда от 30.11.2015 производство по делу было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу N А22-3058/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490).

Решением от 25.04.2016 по делу А22-3058/2015 общество с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В абзаце третьем пункта 28 постановления N 35, на который ссылается общество, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковое заявление министерства подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 148, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2015 по делу N А22-3150/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оставить исковое заявление Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов