Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-1432/16

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А10-322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2016 года по делу N А10-322/2016 по иску Акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1, ОГРН 1020300964342, ИНН 0323107167) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (670018, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, д. 10, ОГРН 1020300963759, ИНН 0326006689) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (далее - истец, АО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод") обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (далее - ответчик, ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии") о взыскании 1 934 046 руб. 80 коп. основного долга по договору N 3-РВ/17/2013 от 20.05.2013, 77 830 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в пользу акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" взыскано: 1934046 рублей 80 копеек основной задолженности, 77 830 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2015 по 17.02.2016, 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

С принятым решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что стоимость услуг по договорам определяется по прейскурантам, в которых помимо услуг, не облагаемых НДС, также указаны услуги, которые облагаются НДС. Ответчик, являясь потребителем данных услуг, плательщиком по данному налогу не является. Из расчетов по исковому заявлению не представляется возможным определить суммы основного долга, включающего в себя НДС, и суммы штрафных санкций, которые должны быть рассчитаны без НДС. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года между акционерным обществом "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (заказчик) заключён договор N 3-РВ/17/2013 на ремонт вертолета.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался выполнить ремонт вертолета Ми-8Т (заводской номер 6333, бортовой номер RA-22206), а заказчик принял на себя обязательство своевременно произвести оплату ремонта вертолета в составе следующих работ (п. 1.1 договора): ремонт комплектующих изделий, согласно приложению N 1; замена деталей, согласно приложению N 2; замена рукавов, согласно приложению N 3; выполнение технического обслуживания изделий, согласно приложению N 5 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору N 3-РВ/17/2013, заключенного сторонами 26 февраля 2015 года, цена ремонта вертолета составляет 6 456 046 руб. 80 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату на основании выставленных счетов исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: - авансовый платеж в размере 3 146 347 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; 1 887 808 руб. 50 коп. - в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о завершении ремонта агрегатов; оставшиеся 1 258 539 руб. подлежат перечислению на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента приемки вертолета из ремонта.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 3-РВ/17/2013, заключенного между сторонами 26 мая 2014 года, внесены изменения в редакцию п. 2.3 договора, согласно которым заказчик производит оплату на основании выставленных счетов исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: 1 000 000 руб. в срок до 30.05.2014; 3 000 000 руб. в срок до 30.06.2014; оставшиеся 2 196 784 руб. в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о завершении ремонтных работ.

Из пояснений истца и отчета по проводкам за 01.01.2011 - 14.01.2016 следует, что ответчиком на расчетный счет истца до 20 июля 2015 года были перечислены денежные средства в размере 3 722 000 руб.

Сторонами 24 июля 2015 года заключено и подписано дополнительное соглашение N 4 к договору N 3-РВ/17/2013 на ремонт вертолета, согласно которому заказчик обязуется произвести имеющуюся у него перед исполнителем задолженность в размере 2 734 046 руб. 80 коп. по следующему графику: в срок до 20.08.2015 - 806 000 руб., в срок до 22.09.2015 - 500 000 руб., в срок до 21.10.2015 - 500 000 руб., в срок до 20.11.2015 - 500 000 руб., в срок до 21.12.2015 - 428 046 руб. 80 коп.

Во исполнение данного соглашения ответчик перечислил на расчетный счет истца 26 августа 2015 года 500 000 рублей.

Также в рамках соглашения о зачете встречных требований, подписанного между сторонами 18 августа 2015 года, произведен зачет взаимных обязательств на сумму 300000 рублей.

С учетом зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом по договору N 3-РВ/17/2013 от 20 мая 2013 года уменьшена на сумму указанного соглашения.

Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчиком обязательство по оплате за выполненные работы по настоящее время в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 1 934 046 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, наличия и размера задолженности, что подтверждается договором от 20 мая 2013 года N 3-РВ/17/2013, актом N 11 от 11 июня 2015 года, приемо-сдаточным актом от 28 июля 2015 года, признал доказанным материалами дела наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ в сумме 1 934 046 руб. 80 коп.

Поскольку ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" не представило доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

ОАО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 830 руб. 50 коп. за период с 27.08.2015 по 17.02.2016.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии".

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости определения размера долга без учета НДС, а также начисления штрафных санкций без НДС.

Как следует из договора N 3-РВ/17/2013 от 20 мая 2013 года (п.2.1) с учетом дополнительного соглашения N3 от 26.02.2015 г. (п.2), цена договора составила 6 456 046,80 рублей с учетом НДС. Следовательно, сумма задолженности рассчитана также с учетом НДС, а проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы задолженности по указанному договору также с учетом НДС, что соответствует условиям договора и положениям Закона.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2016 года по делу N А10-322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин