Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-12817/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-9287/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-92455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Шульшенко Ю.А. по доверенности от 01.12.2015 г.

от ответчика: представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 12.10.2015 г.

генеральный директор Соколов А.П. выписка из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12817/2016) ООО "Тобольск - Полимер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г. по делу N А56-92455/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "Тобольск-Полимер"

к ООО " ЕвроПаллетГрупп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПаллетГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 3 611 713 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки от 16.09.2013 г. N СР.5199 (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Тобольск-Полимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оснований для применения условий, содержащихся в дополнительных соглашениях N 2, N 3 к договору у суда не имелось, поскольку указанные соглашения были заключены за пределами спорного периода (апрель-август 2014 г.), вступили в силу с момента подписания и их действие не распространяется на ранее возникшие правоотношения сторон, в свою очередь условия дополнительного соглашения N 1 к договору, которыми стороны руководствовались в спорный период, не предусматривают необходимость согласования графиков поставки сторонами; суд неправомерно не признал в качестве допустимых доказательств представленную истцом электронную переписку, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

30.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "ЕвроПаллетГрупп" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 06.07.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает, представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 16.09.2013 г. между ООО "Тобольск-Полимер" (Покупатель) и ООО "ЕвроПаллетГрупп" (Поставщик) заключили договор поставки N СР.5199 (далее - договор) согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения, именуемую далее "Товар", а Покупатель обязуется принять Товар (или организовать приемку Товара грузополучателем) и произвести оплату Поставщику стоимости Товара в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 договора Поставщик, допустивший недопоставку Товара в части объемов, установленных в соответствующем Дополнительном соглашении (Спецификации), обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 25% от стоимости недопоставленного Товара, а также возместить убытки Покупателю, вызванные недопоставкой Товара.

Истец, в исковом заявлении указал, что согласно договору Ответчик обязался поставить истцу в апреле - августе 2014 г. деревянные поддоны в количестве 31 997 шт. на сумму 12 812 238 руб. 74 коп. В нарушение условий договора ответчик допустил недопоставку товара, было отгружено 1 421 паллет на сумму 568 996 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами N 89 от 11.04.2014, N 159 от 17.06.2014, N 167 от 01.07.2014., а также актами сверки взаимных расчетов.

Количество поддонов, подлежащих поставке по Договору в период апрель-август 2014, определено в графиках поставки поддонов N 5318/14 от 16.04.2014, 5390/14 от 02.06.14, 5564/14 от 16.07.2014 и составляет 31 997 шт.

Истец, рассчитав неустойки согласно п. 6.3 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В главе 2 договора определены порядок и условия поставки товара.

Согласно п. 2.1. договора наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), цена, порядок и условия поставки, адреса и грузовые реквизите Поставщика и грузоотправителя, Покупателя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Дополнительные соглашения (спецификации) на поставку партии Товара, согласовываются Сторонами в течение срока действия договора, подписываются Поставщиком и Покупателем и должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора, и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара стороны понимают количество Товара, поставляемое по одной спецификации (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.5. договора дата поставки товара определяется сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) к договору.

Из представленных сторонами документов, следует:

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 17.09.2013 г. к договору поставки от 16.09.2013 г. N СР.5199 стороны согласовали поставку товара - поддон деревянный СР 4 1100Х1300 (ГОСТ 9087-84) с фумигацией в количестве 120 000 шт. на общую сумму 56 699 472 руб. Срок поставки: октябрь 2013 года - август 2014 (согласно графику, предоставленному покупателем). Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в первый рабочий день по истечении 60 календарных дней с даты поставки при условии предоставления Покупателю счет-фактуры и товарной накладной на поставленную партию товара. Оплата считается совершенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Цена товара включает маркировку, доставку до склада грузополучателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2014 г. N 2 к договору поставки от 16.09.2013 N СР.5199 стороны согласовали поставку товара - поддон деревянный СР 4 1100Х1300 (ГОСТ 9087-84) в количестве 1 000 шт. на общую сумму 413 000 руб. Срок поставки: октябрь 2014 (согласно графику, предоставленному покупателем). Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара при условии предоставления Покупателю счет-фактуры и товарной накладной на поставленную партию товара. Оплата считается совершенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Цена товара включает маркировку, доставку до склада грузополучателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2014 N 3 к договору поставки от 16.09.2013 N СР.5199 стороны согласовали поставку товара - поддон деревянный СР 4 1100Х1300 (ГОСТ 9087-84) в количестве 1 500 шт. на общую сумму 725700,00 руб. Срок поставки: ноябрь-декабрь 2014 (согласно графику, предоставленному покупателем). Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара при условии предоставления Покупателю счет-фактуры и товарной накладной на поставленную партию товара. Оплата считается совершенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Цена товара включает маркировку, доставку до склада грузополучателя.

Иных дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств направления ответчику графика поставки 120 000 поддонов на период с октября 2013 г. по август 2014 г. согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2013 г.

При этом довод подателя жалобы о направлении графика поставки ответчику по электронной почте (указанной в дополнительном соглашении N 2) отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Иск заявлен о недопоставке товара по договору, в период с апреля по август 2014 г.

В указанный истцом период поставка товара должна быть произведена по дополнительному соглашению N 1 от 17.09.2013 г. к договору поставки от 16.09.2013 г. NСР.5199.

Дополнительное соглашение N 1 не предусматривает направление графика поставки ответчику по электронной почте. Предоставление истцом графиков поставки иным образом в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела электронные письма, не свидетельствуют о направлении истцом графиков поставки ответчику по договору поставки от 16.09.2013 г. N СР.5199, поскольку письма направлены ОАО "Сибур Холдинг", которое не является стороной по договору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г. по делу N А56-92455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова