Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21377 по делу N А56-92455/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" (правопреемник истца, общество, г. Тобольск, Тюменская область) от 28.12.2016 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 делу N А56-92455/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (г. Тобольск, Тюменская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПаллетГрупп" (г. Москва) о взыскании 3 611 713 рублей 56 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 16.09.2013 N СР.5199 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016, в иске отказано по мотиву отсутствия просрочки поставки.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие представления суду доказательств исполнения обязанности по направлению графиков поставки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, условия договора поставки от 16.09.2013 N СР.5199 и обстоятельства его исполнения, суды не установили нарушения ответчиком срока поставки, признав не доказанным исполнение истцом встречного обязательства по направлению ответчику графиков поставки, за нарушение которых начислена заявленная неустойка.

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, проверено судом кассационной инстанции.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не влечет пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации согласно установленным для такого пересмотра основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова