Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-2337/16

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А58-7298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по делу N А58-7298/2015 по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655 город Якутск, улица Дзержинского,2) к обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" (ИНН 3812137678, ОГРН 1113850056979 город Иркутск, улица Сергеева, 3/1, офис 328) о взыскании задолженности в размере 20 316 680, 07 руб., неустойки в размере 528 233,68 руб., (суд первой инстанции: Терских В. С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - Благинина К.С., представитель по доверенности от 09.11.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" - Ташкевич Н.Д., представитель по доверенности от 28.10.2015.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" о взыскании задолженности по договору на производство дноуглубительных работ N 1131/15 от 24.06.2015 в размере 20 316 680,07 руб., взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 20.11.2015 по 15.12.2015 в размере 528 233,68 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" взыскано 20 844 913 руб. 75 коп., из них основной долг 20316680 руб. 07 коп., неустойка за период с 20.11.2015 по 15.12.2015 в размере 528233 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 225 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает исковые требования необоснованными. Указывает, что в уведомлении N ИО-186 от 29.06.2016 не содержалось прямого указания на то, что Бердник Е.Н. имеет полномочия подписывать акты выполненных работ и любую иную первичную документацию. Считает, что объем фактически выполненных работ не соответствует объемам, указанным в актах N 01 от 21.09.2015, N 02 от 15.10.2015 года со ссылками на контрольную съемку акватории, выполненную геодезистом ЗАО "СТГ". ООО "Подводремстрой" полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен, а также является неверным. Обращает внимание, что ответчику не был предоставлен разумный срок для осуществления своих прав, предусмотренных АПК РФ, а именно отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные пояснения с учетом возражений истца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 между ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (исполнитель) и ООО "Подводремстрой" (заказчик) заключен договор N 1131/15 на производство дноуглубительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика дноуглубительные и изыскательские работы для обеспечения безопасного подхода к следующим объектам, принадлежащим заказчику: речной причал п.Пеледуй на 2854,0-2853 км р.Лена, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочный объем выполняемых дноуглубительных работ составляет 55 000 м3, определенный по результатам первичной съемки, выполненной изыскательской партией исполнителя (п.1.2 договора).

Ориентировочный объем изыскательских работ по выполнению контрольной съемки составляет 16 часов рабочего времени (пункт 1.3 договора).

Ориентировочный срок выполнения работ: в течение навигации, но не позднее 15 октября 2015 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора ориентировочная стоимость выполняемых дноуглубительных работ составила 39 479 319 руб., которая определена из расчета 608,31 руб. (без учета НДС) за 1 м3 извлечённого грунта земснарядом проекта 1499; ориентировочная стоимость работы изыскательской партии по проведению контрольной съемки составляет 285 144,64 руб. и определяется из расчета 15 103 руб. за час изыскательской работы.

Согласно пункту 2.4 договора окончательная стоимость производимых работ определяется по фактически выполненному объему, на основании выполненных контрольной съемки, записей вахтенного и рабочего журнала земснаряда, фиксирующих период работы, и акта приемки выполненных работ, подписанного представителями сторон.

24.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору 1131/15 от 24.06.2015, в соответствии с которым пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: "Заказчик в 5-ти дневный срок с момента подписания договора производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.3 договора".

25.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым пункт 2.6 изложен в следующей редакции: "Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 35 дней с момента подписания актов выполненных работ, выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя" далее по тексту.

Во исполнение своих обязательств по договору ФБУ "Администрация Ленского бассейна" провело изыскательские работы и приступило к дноуглубительным работам,

по состоянию на 28.07.2015 исполнителем извлечено 25 381 м3.

Обращением от 27.07.2015 ООО "Подводремстрой" просило приостановить выполнение работ с 28.07.2015 по 15.08.2015.

В начале октября 2015 года земснаряд "Ленский-405" был направлен на объект "речной причал п.Пеледуй" в целях завершения работ по договору и извлек еще 19 827 м3 грунта.

Работы изыскательской партии по проведению контрольной съемки были выполнены 2 раза в количестве 32 часов.

Стоимость выполненных работ оплачена ООО "Подводремстрой" частично в сумме 19 882 231,82 руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое выполнение работ исполнителем и принятие их заказчиком (акты от 21.09.2015, от 15.10.2015).

Согласно уведомлению от 29.06.2015 N ИО-186 ответственным лицом за проведение работ от ООО "Подводремстрой" является руководитель Ленского ОП Бердник Евгений Николаевич.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ. Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в меньшем объеме не представлено доказательств подписания акта приемки выполненных работ неуполномоченным лицом.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 528233,68 руб. за период с 20.11.2015 по 15.12.2015.

Неустойка согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения срока внесения оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательств определен истцом с 20.11.2015. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом на законных основаниях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в настоящем случае на законность и обоснованность решения не влияют.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по делу N А58-7298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин