Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-24308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-250/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-223689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета земельных ресурсов администрации города округа-г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016,

по делу N А40-223689/15

по иску Комитета земельных ресурсов администрации города округа-г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к ООО "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7714762335, ОГРН 5087746671348)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Минцев А.В. по доверенности от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации города округа-г. Волжский

Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИнвестСтройПроект" 2 183 787 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 85 045 руб. 82 коп. процентов.

Решением от 24.03.2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ИнвестСтройПроект" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации города округа-г. Волжский Волгоградской области взыскано 253 192 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 9 674 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано. С ООО "ИнвестСтройПроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 979 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 Комитет земельных ресурсов администрации города округа-г. Волжский

Волгоградской области подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2013 серия 34-АБ N 206831 и серия 34-АБ N 20683 ООО "ИнвестСтройПроект" (далее - ответчик) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - Ковш для выкатки древесины и Дорожно-мостовое хозяйство и ограждение производственной базы по адресу: г. Волжский, ул. Панфилова, д. 1 (далее - Объекты недвижимости), расположенные на спорном земельном участке площадью 159 425 кв.м., кадастровый номер 34:35:01 01 03:0004, имеющем тот же адрес (далее - участок).

Указанный участок образован на основании Постановления Главы Администрации г. Волжский Волгоградской области от 09.08.2002 г. N 2728 "О предоставлении земельных участков открытому акционерному обществу "Волжский ЛПК" путем раздела единого земельного участка площадью 69,0057 гектаров, ранее принадлежащего ОАО "Волжский ЛПК" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ВДО-35-000047.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2007 по делу N А12-14167/07 ОАО "Волжский ЛПК" продал Объекты недвижимости ЗАО "Флагман" по договору купли-продажи N 3 от 23.01.2003, которое в свою очередь произвело переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на право аренды, заключив с истцом Договор аренды земельного участка.

28.07.2008 между ЗАО "Флагман" и ООО "Сенатор" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого право собственности на Объекты недвижимости перешло к ООО "Сенатор".

20.08.2012 между ООО "Сенатор" и Москвиным Валерием Михайловичем был заключен договора купли-продажи Объектов недвижимости.

27.05.2013 между Москвиным Валерием Михайловичем и ООО "ИнвестСтройПроект" был заключен договор купли-продажи Объектов недвижимости, права собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.09.2013.

При этом в соответствии с имеющимся в материалах дела Договором аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1873аз, заключенного между истцом и ЗАО "Флагман" участок был предоставлен под Ковш для выкатки древесины.

Нахождение на участке Ковша для выкатки древесины и Дорожномостового хозяйства и ограждения производственной базы подтвержден также Постановлением Главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.02.2014 N 1235 "Об отказе в передаче в собственность земельного участка ООО "ИнвестСтройПроект", техническими паспортами имущества, кадастровыми паспортами и следует из содержания пункта 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно совокупности норм пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к ответчику перешли права на участок на тех же условиях и в том же объеме, которыми обладали прежние собственники Объектов недвижимости.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, внесенные Законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В соответствии с представленными техническими паспортами, кадастровыми паспортами, а также с Экспертным заключением от 17.06.2015 N 152/15 объекты -Ковш для выкатки Древесины и Дорожно-мостовое хозяйство и ограждение производственной базы, состоящий из двух автомобильных дорог, моста и площадок - являются линейными объектами, а земельный участок предоставлен под эксплуатацию линейных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), установлена пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, то есть непосредственно федеральным законом, и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих участков.

Аналогичный размер арендной платы за земельные участки под линейными объектами закреплен в пункте 3.3.2. Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской области от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области", согласно которому, годовая арендная плата за земельные участки, находящиеся на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные для размещения линий электропередач, линий связи, трубопроводов, дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (линейных объектов), рассчитывается в соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7 раздела 3 настоящего Положения и устанавливается в размере не более 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как указано истцом, кадастровая стоимость участка составляет 22 506 027,25 руб. Следовательно, предельная годовая стоимость арендной платы за участок не может превышать 450 120,55 рублей (22 506 027,25 руб. х 2% / 100% = 450 120,54 руб.), ежемесячная плата - 37 510,05 рублей (450 120,54 руб./12 мес.= 37 150,05 руб.).

Таким образом, размер арендной платы за спорный период: с 01.02.2015 по 31.10.2015 (9 месяцев) за весь участок может составлять не выше 334 350,45 руб. (37 150,05 руб. х 9 мес. = 334 350,45 руб.).

Исходя из чего, довод истца о том, что назначение Объектов недвижимости не носит особый характер, а потому льготная ставка не подлежит применению, противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что на спорный участок не распространяется льготная ставка арендной платы в размере 1,5% его кадастровой стоимости, как на участок ограниченный в обороте, подлежит отклонению в связи со следующим.

09.01.2014 ответчик обратился в Администрацию г. Волжский с заявлением о приобретении спорного участка в свою собственность.

Постановлением Главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.02.2014 N 1235 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 34:35:010103:4 по адресу: г. Волжский, ул. Панфилова, д. 1, отказано в силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статей 27, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть участка расположена в пределах береговой полосы.

При этом как указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, годовая арендная плата за земельный участок, на котором расположены линейные объекты, и который ограничен в обороте, не может превышать полутора процентов от его кадастровой стоимости.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного РФ от 02.04.2013 N 14902/12 по смыслу п. 2 ст. 3 Вводного закона, если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости.

Если земельные участки изъяты из оборота, ограничены в обороте или относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то подлежит применению предельная ставка годовой арендной платы, определенная для земельного участка, отвечающего соответствующему критерию, либо наименьшая из предельных ставок для земельных участков, подпадающих одновременно под несколько критериев.

Согласно представленного истцом расчета, кадастровая стоимость участка составляет 22 506 027,25 руб. Следовательно, предельная годовая стоимость арендной платы за участок не может превышать 337 590,41 рублей (22 506 027,25 руб. х 1,5% / 100% = 337 590,41 руб.), ежемесячная плата - 28 132,53 рублей (337 590,41 руб./12 мес. = 28 132,53 руб.).

Таким образом, размер арендной платы за спорный период: с 01.02.2015 по 31.10.2015 (9 месяцев) за весь участок может составлять не выше 253 192,77 руб. (28132,53 руб. х 9 мес. = 253 192,77 руб.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска в части взыскания долга в размере 253192,77 руб., а в остальной части отказано.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в сумме 85 045,82 руб. за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, в части в размере 9 674,09 руб. из расчета, представленного ответчиком.

Контррасчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, истцом не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-223689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова