Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4643/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А66-2961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" Иванова И.А. по доверенности от 10.10.2013, Лаврентьевой А.А. по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по делу N А66-2961/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2012 (резолютивная часть объявлена 27.07.2012) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" (ОГРН 1036900002370, ИНН 6901022427; далее - ООО "ТехноОйл") в отношении государственного унитарного предприятия "Калининское дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения - Тверская обл., Калининский р-н, д. Глазково; ОГРН 1026940508100, ИНН 6924009817; далее - предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Изотов Дмитрий Адольфович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012 N 168.

Решением от 28.01.2013 (резолютивная часть объявлена 21.01.2013) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Изотова Дмитрия Адольфовича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2013 N 33.

Определением от 08.04.2013 (резолютивная часть объявлена 04.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович.

Определением суда от 15.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 21 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2015 года) конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Арбитражный управляющий Мамазаитов А.Б. 04.02.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО "ТехноОйл" невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 417 636 руб. 30 коп.

Определением суда от 27.04.2016 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ООО "ТехноОйл" в пользу арбитражного управляющего Мамазаитова А.Б. взысканы судебные расходы в размере 406 829 руб. 80 коп. за проведение процедуры банкротства в отношении предприятия. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "ТехноОйл" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего подано за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТехноОйл" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Заслушав объяснения представителей ООО "ТехноОйл", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 данной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 21.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2015) процедура конкурсного производства в отношении предприятия завершена.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указано в пункте 35.1 постановления N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства от 21.07.2015 вступило в законную силу 05.08.2015.

Мамазаитов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ТехноОйл" 04.02.2016, то есть в пределах шестимесячного срока.

Доводы ООО "ТехноОйл" о необходимости исчисления срока давности с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства (21.07.2015) являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу вышеприведенных норм определение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2015 по делу N А66-2961/2012 не вступает в законную силу с момента его вынесения, а лишь подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности по заявлению ООО "ТехноОйл" по делу отсутствуют с учетом даты завершения процедуры банкротства, положений статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзаца двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении мирового соглашения, о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства либо смерти арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае Мамазаитов А.Б. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 09.09.2014 по 16.07.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции, Мамазаитов А.Б. не отстранялся и не освобождался от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника. На действия Мамазаитова А.Б. подана и частично удовлетворена постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 одна жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (в части нарушения периодичности проведения заседаний комитета кредиторов должника и представления отчёта о своей деятельности). В судебном акте указано на отсутствие доказательств причинения бездействием Мамазаитова А.Б. убытков должнику или его кредиторам.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.09.2014 по 29.05.2015 (по дату представления в суд заявления о завершении конкурсного производства) составил, согласно расчету суда первой инстанции, не оспоренному ООО "ТехноОйл", 774 193 руб. 50 коп. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте оспариваемого судебного акта ошибочно указано на то, что с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства Мамазаитов А.Б. обратился 25.05.2015. Согласно карточке дела, размещённой в Картотеке арбитражных дел, такое заявление представлено в суд 29.05.2015. Вместе с тем, согласно тексту определения суда от 20.04.2016 расчёт суммы вознаграждения Мамазаитова А.Б. верно осуществлён по 29.05.2015.

За счет имущества должника выплачена часть вознаграждения в сумме 367 363 руб. 70 коп.

Доказательств того, что Мамазаитов А.Б. получил вознаграждение (либо его часть) в оставшейся сумме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на ООО "ТехноОйл" расходы в размере 406 829 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по делу N А66-2961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова