Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-3789/16 (ключевые темы: публичное общество - судебное решение - право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее исполнение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-3789/16

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А58-5359/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5359/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (ИНН 1435231380, ОГРН 1101435007497) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) об обязании ответчика передать истцу щебенистый грунт в количестве 46 500 тонн.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" об обязании ответчика передать истцу щебенистый грунт в количестве 46 500 тонн.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года в иске отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5359/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 указывает, что до настоящего времени не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" к участию в деле N А58-5359/2015 не привлекалось и фактически узнало о решении по данному делу 26 мая 2016 года, в этой связи не имело возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что принятым судебным актом нарушаются права общества.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при обращении с апелляционной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что решение принималось непосредственно о правах ПАО "Сбербанк России" или о возложении на него каких-либо обязанностей.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" не приведено обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности общества, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5359/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.В. Ткаченко