Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 03АП-2816/16

г. Красноярск

12 июля 2016 г.

Дело N А74-10267/2015

Резолютивная часть определения объявлена "06" июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "12" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия") - Крыцкой А.В., представителя по доверенности от 01.03.2016 N 41/3;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия) - Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 12.04.2016;

от Управления Федерального казначейства по Республики Хакасия - Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 17.05.2016; Ульчугачевой Н.В., представителя по доверенности от 26.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" апреля 2016 года по делу N А74-10267/2015, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия" ИНН 1901109492, ОГРН 1121901004191 (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588 (далее - управление, ответчик) о признании недействительными представления от 26.10.2015 N 69 и предписания от 26.10.2015 N 33.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" апреля 2016 заявление учреждения удовлетворено частично. Признаны недействительными предписание управления от 26.10.2015 N 33, пункты 1, 3 и 6 представления управления от 26.10.2015 N 69. В остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N 69 в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что произведенные учреждением расходы не связаны с обеспечением выполнения функций учреждения; материально-техническое обеспечение деятельности полиции не предусматривает расходы на приобретение подарочной продукции. Соответственно, такие расходы не относятся к расходным обязательствам федерального бюджета и не могут быть произведены за счет его средств.

Ответчик полагает вывод суда первой инстанции том, что статьей 290 КОСГУ предусмотрены иные аналогичные расходы, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку указание других аналогичных расходов относится к иным расходам, предусмотренным статьей КОСГУ 290, но не перечисленным в ней. Подарочная продукция данной нормой поименована, следовательно, не может быть отнесена к другим аналогичным расходам.

Ссылка на приказ МВД России от 04.05.2010 N 335 "О подарочном фонде Министерства внутренних дел Российской Федерации" как на документ, позволяющий осуществлять неправомерные расходы, по мнению ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанная выше норма права не устанавливает полномочий главного распорядителя бюджетных средств - МВД России по установлению расходных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть объявлена 06.07.2016) произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на процессуального правопреемника Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части о признании недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N 69 в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа управления от 24.07.2015 N 145 в отношении учреждения проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т.1 л.д.26).

В ходе проведённой ревизии управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правонарушения.

По результатам ревизии управлением 04.09.2015 составлен акт выездной проверки N 145, который вручен 07.09.2015 представителю учреждения (т.1 л.д.50-69).

Руководителем управления 26.10.2015 вынесены предписание N 33 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные отношения, и представление N 69 (т.1 л.д.82-87).

В пункте 1 представления от 26.10.2015 N 69 указано на нарушение учреждением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными расходами на приобретение подарочной продукции: техники, цветов на сумму 1 564 516 рублей 42 копеек (страница 7 акта выездной проверки N 145, приложение N 2 к акту N 145, стр.5 акта выездной проверки N 144, т.1 л.д.33,56,68).

Учреждению указано на необходимость рассмотрения информации, отраженной в представлении, принять меры по устранению причин и условий данных нарушений, исполнить представление в течение 30 дней с даты его получения и проинформировать управление о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения.

Заявитель оспорил в судебном порядке представление от 26.10.2015 N 69 и предписание от 26.10.2015 N 33, указывая на их незаконность и необоснованность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений статей 157, 164, 166.2, 265, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, суд первой инстанции правильно признал, что ревизия проведена и оспариваемые предписание и представление вынесены управлением в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 1 оспариваемого представления предусмотрено, что в нарушение положений статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением неправомерно расходованы средства федерального бюджета в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки на приобретение подарков и 196 300 рублей на приобретение цветов. Управление в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о законности представления в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки расходования бюджетных средств на приобретение подарков.

Удовлетворяя заявление учреждения в части признания недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N 69, суд первой инстанции пришел к выводу о подарки приобретены учреждением в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 27 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377, приказом МВД России от 04.05.2010 N335 и утвержденной им Инструкцией о порядке приобретения, учета, хранения и выдачи предметов подарочного фонда МВД Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в пределах выделенных из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Статьёй 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение выполнения функций казённых учреждений включает оплату труда работников казённых учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) лиц, замещающих государственные должности, государственных служащих, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причинённого казённым учреждением при осуществлении его деятельности.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности правового положения казённых учреждений. Согласно части 11 указанной статьи положения, установленные настоящей статьёй, распространяются на органы государственной власти (государственные органы).

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единое правовое регулирование бюджетных отношений для органов государственной власти и для казённых учреждений.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Приказом МВД России от 30.03.2012 N 287 утверждён устав учреждения.

Согласно пунктам 8, 9 устава учреждение находится в подчинении МВД по Республике Хакасия, является некоммерческой организацией в форме казенного учреждения.

В соответствии с пунктами 21, 33 устава учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности за счёт средств федерального бюджета. Финансовое обеспечение деятельности учреждения и его филиалов осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

Таким образом, учреждение является органом исполнительной власти и соблюдение вышеуказанных требований бюджетного законодательства, в том числе статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации для заявителя является обязательным.

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов от 02.10.2014 N 112, заключенного с ООО "Гамма" (т.9 л.д.128-131), от 23.10.2014 N 125, заключенного с ООО "Сибтайм" (т.9 л.д.118-121), от 05.11.2014 N 129, заключенного с ООО "Современные решения" (т.9 л.д.89-112), от 20.11.2014 N 145, заключенного с ООО "СКН Система" (т.9 л.д.68-83), N 146, заключенного с ООО "Ювента" (т.9 л.д.46-62), от 28.11.2014 N 163, заключенного с предпринимателем Пановым Д.Г. (т.9 л.д.38-42), от 03.12.2014 N 165, заключенного с ООО "Ювента" (т.9 л.д.12-37), учреждением была приобретена подарочная продукция на общую сумму 1 225 163 рублей 72 копейки.

По накладным от 08.10.2014 N 431 (т.9 л.д.135), от 23.10.2014 N 3439 (т.9 л.д.123-125), от 17.11.2014 N РН012431 (т.9 л.д.115), от 20.11.2014 N 768 (т.9 л.д.86-87), от 10.11.2014 N РА00011913 (т.9 л.д.64), от 01.12.2014 N 30 (т.9 л.д.44), от 17.12.2014 N РА00012664 указанными контрагентами были поставлены учреждению соответствующие товары: часы настенные и наручные, бытовая и видео-техника, палатки, спальные мешки, чайники электрические, цифровая техника.

Поставленный товар был оплачен учреждением заявками на кассовый расход от 13.10.2014 N 20001867 на сумму 20 000 рублей (т.9 л.д.136), от 07.11.2014 N 20002011 на сумму 99 930 рублей (т.9 л.д.127), от 01.12.2014 N 20002412 на сумму 362 863 рублей 24 копейки (т.9 л.д.117), от 27.11.2014 N 20002341 на сумму 103 880 рублей (т.9 л.д.88), от 19.12.2014 N 20002949 на сумму 72 519 рублей 48 копеек (т.9 л.д.67), от 09.12.2014 N 20002544 на сумму 53 964 рублей (т.9 л.д.45), от 19.12.2014 N 2948 (т.13) на сумму 512 007 рублей.

Кроме того, расходными кассовыми ордерами от 05.02.2014 N 42, от 12.02.2014 N 53, от 01.09.2014 N 411, от 09.09.2014 N 421, от 17.09.2014 N 426, от 16.10.2014 N 476 учреждением выданы из кассы наличные денежные средства подотчетным лицам Савиных Р.И., Машкалеву В.А. на приобретение подарочной продукции (т.10 л.д.1,12,17,25,36,91).

Согласно авансовым отчетам от 11.02.2014 N 19, от 12.02.2014 N 28, от 02.09.2014 N 257, от 11.09.2014 N 264, от 17.09.2014 N 267, от 17.10.2014 N 305 данными лицами приобретены для нужд учреждения товары на общую сумму 143 052 рублей 70 копеек, в том числе фотоальбольм, светильники, книга, инвертор, фигуры, керамические вазы и статуэтка, навигатор, чайный сервиз, настольные лампы, ножи сувенирные (т.10 л.д.3-7,14-16,19-24,27-31,38-42,93-95,97-98).

Из материалов проверки также следует, что расходными кассовыми ордерами от 05.02.2014 N 42, от 07.03.2014 N 95, от 25.03.2014 N 137, от 09.07.2014 N 334, от 17.09.2014 N 427, от 10.11.2014 N 506, от 28.11.2014 N 533, от 12.12.2014 N 560 учреждением выданы из кассы наличные денежные средства подотчетным лицам Савиных Р.И., Машкалеву В.А. на приобретение цветов (т.10 л.д.91,46,51,57,64,70,77,84).

Согласно авансовым отчетам от 11.02.2014 N 19, от 07.03.2014 N 52, от 26.03.2014 N 79, от 17.07.2014 N 217, от 30.09.2014 N 286, от 10.11.2014 N 325, от 02.12.2014 N 340, от 16.12.2014 N 355 данными лицами приобретены цветы на общую сумму 196 300 рублей (т.10 л.д.92-96,48-50,53-56,59-63,65-69,72-76,79-83,86-90).

Расходы на приобретение подарочной продукции отнесены заявителем на статью 290 "Прочие расходы" КОСГУ.

Перечень расходов, которые относятся на статью 290 "Прочие расходы" определялись в 2014 году- Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждёнными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания).

В соответствии с данными Указаниями на статью 290 "Прочие расходы" относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе:

приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи:

* поздравительных открыток и вкладышей к ним;

* приветственных адресов, почётных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.;

* цветов.

Таким образом, Указания по статье 290 "Прочие расходы" не включают расходы на приобретение такой подарочной и сувенирной продукции как часы настенные и наручные, бытовая и видео-техника, палатки, спальные мешки, чайники электрические, цифровая техника и т.д.

Приобретённая заявителем продукция не соотносится с вышеприведённым перечнем (приветственные адреса, почётные грамоты, благодарственные письма, дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения). Позиция заявителя необоснованно предполагает возможность включения в состав прочих расходов любых иных расходов, которые направлены на приобретение тех или иных вещей для сотрудников, что противоречит заложенным в бюджетном законодательстве принципам эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств.

Заявитель считает, что перечень расходов является открытым по каждой статье и подстатье.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как не основанный на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов; статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Несмотря на то, что статьёй 290 классификации операций сектора государственного управления предусмотрены прочие аналогичные расходы, указанная статья не предполагает её расширительного толкования.

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался заявителя на положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации", статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации в обоснование приобретения подарочной продукции в целях реализации права сотрудников на награждение ценным подарком.

Вышеназванными нормативными актами не указан источник средств на приобретение ценных подарков, установленные меры поощрения не относятся к социальным гарантиям социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплатам и компенсациям, предоставляемым (выплачиваемым) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении. Награждение ценным подарком как мера поощрения направлена на обеспечение и укрепление служебной (трудовой) дисциплины, то есть на обеспечение соблюдения сотрудником (работником) установленных порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Наличие закреплённой меры поощрения в виде награждения сотрудника (работника) ценным подарком не исключает необходимости соблюдения требований статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим правомерной является позиция управления о том, что расходы, осуществлённые учреждением на приобретение сувенирных наборов, произведены неправомерно и в нарушение требований статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данные расходы не соответствуют целям расходования средств казёнными учреждениями (органами государственной власти), непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций заявителя и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что данная подарочная продукция была им приобретена на основании бюджетной сметы на 2014 год, также является необоснованным, поскольку в бюджетной смете нет прямого указания главного распорядителя бюджетных средств на приобретении в качестве подарочной продукции перечисленных выше товаров, в ней указан лишь объём доведенных бюджетных ассигнований на статью 290 КОСГУ.

Вместе с тем, на статью 290 КОСГУ относятся также расходы на уплату налогов (включаемых в состав расходов), государственной пошлины и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней, уплата штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, оплата санкций за несвоевременную оплату поставки товаров, работ, услуг, других экономических санкций, за исключением штрафов за несвоевременное погашение бюджетных кредитов, возмещение убытков и вреда, а не исключительно подарочная продукция.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя произведены в рамках учётной политики учреждения определённой главным распорядителем средств федерального бюджета - МВД России в приказе от 04 мая 2010 года N 335 "О подарочном фонде Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действовавшего в спорный период).

Приказом МВД России от 04.05.2010 N 335 регулируется порядок приобретения, учёта, хранения и выдачи предметов подарочного фонда МВД России.

Действительно, согласно пункту 3 приказа от 04.05.2010 N 335 в перечень предметов подарочного фонда включены ценные подарки (аудио-, видео- и фотоаппаратура, средства связи, компьютерная и бытовая техника, часы, чайные, кофейные и столовые сервизы, изделия из хрусталя и фарфора, спортивные принадлежности, а также другие товары народного потребления и предметы народных промыслов).

В пункте 4 приказа от 04.05.2010 N 335 предусмотрено, что предметы подарочного фонда приобретаются за счёт средств федерального бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Названный пункт имеет примечание (<**>) в виде сноски, в которой указано, что данные расходы относятся к статье 290 "Прочие расходы" классификации операций сектора государственного управления согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 150н.

Статья 290 "Прочие расходы" Указаний от 30.12.2009 N 150н (утративших силу с 01.01.2011) не содержала перечень расходов на приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи.

В этой связи ссылка на приказ МВД России от 04.05.2010 N 335 "О подарочном фонде Министерства внутренних дел Российской Федерации" как на документ, позволяющий осуществлять неправомерные расходы, подлежит отклонению, поскольку указанная выше норма права не устанавливает полномочий главного распорядителя бюджетных средств - МВД России по установлению расходных обязательств за счет средств федерального бюджета. Данный нормативный акт не может противоречить бюджетному законодательству Российской Федерации.

Соответственно, приобретение подарочной продукции в 2014 году в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки осуществлено учреждением в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания представления управления в указанной части недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N 69 в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" апреля 2016 года по делу N А74-10267/2015 отменить в части признания недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N69 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в признании недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 N 69 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова