Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-4001/16 (ключевые темы: сдача документов - взыскание судебных расходов - электронная форма - арбитражный суд первой инстанции - апелляционная жалоба)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-4001/16

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А80-168/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Майское"

на определение от 10.06.2016

по делу N А80-168/2015

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Майское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.06.2016 по делу N А80-168/2015, которым отказано во взыскании судебных расходов.

Между тем, судом установлено, что данная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Толкование норм права, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательным для арбитражных судов.

Апелляционная жалоба в электронном виде подана в Шестой арбитражный апелляционный суд 07.07.2016 через систему "Мой арбитр".

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Майское" апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 материалы апелляционной жалобы, поданные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Майское".

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина