Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-6177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-14266/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А57-2533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФССП России по Саратовской области Ботовой А.И., действующей по доверенности от 04.07.2016 N 37,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, и Судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В., г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-2533/2016 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов,

заинтересованные лица:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов,

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришина В.В, г. Саратов,

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ГУП СО "Облводоресурс" постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В. по исполнительному производству N 466/16/64046-ИП от 14.01.2016 до 145 244 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУП СО "Облводоресурс" (далее - Предприятие) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 466/16/64046-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-2533/2016 заявленные требования удовлетворены, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ГУП СО "Облводоресурс" постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В. от 14.01.2016 г. по исполнительному производству N 466/16/64046-ИП, определен его

окончательный размер в сумме 145 244 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ФССП России по Саратовской области, г. Саратов (далее - Управление, уполномоченный орган), и судебный пристав - исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам (МОСП и ИОИП) УФССП по Саратовской области Гришина Варвара Владимировна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В.

31.12.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 49437/15/64046-ИП в размере 193 659 руб. 08 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Предприятие обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, его особую значимость, неплатежеспособность контрагентов.

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения предприятия.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с окончанием основного исполнительного производства N 49437/15/64046-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением номера 466/16/64046, возбужденное 14.01.2016 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.12.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование необходимости снижения исполнительского сбора Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" ссылается на следующие обстоятельства.

ГУП СО "Облводоресурс" является унитарным предприятием, частично финансируемым за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения оплаты по ставке платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание коммунальных систем.

В настоящее время у ГУП СО "Облводоресурс" сложилось тяжелое финансовое положение, что подтверждается справками об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия. В связи с неплатежами по субсидиям ГУП СО "Облводоресурс" поданы в суд заявления о взыскании с Минстроя Саратовской области задолженности на общую сумму 37 862 356,04 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, по которым судом возбуждены дела N А57-29235/2015, N А57-31335/2015 и А57-1364/2016. Указанные дела до настоящего времени по существу не рассмотрены.

Кроме того, по делам N А57-21448/2015; N А57-21446/2015; NА57-24951/2015 года в пользу ГУП СО "Облводоресурс" с Минстроя Саратовской области за счет средств казны области взыскано 38 826 888,92 руб. Решения суда до настоящего времени не исполнены.

Постоянные неплатежи бюджета области, невозможность применения полного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения к населению области в связи с наличием подпрограммы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственной программы Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года", в рамках которой ГУП СО "Облводоресурс" является получателем субсидий, привели к критической финансово-экономической ситуации на предприятии, невозможности выполнять принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг энерго-, газо- и теплоснабжения. У предприятия сложилась значительная кредиторская задолженность перед поставщиками указанных ресурсов.

В связи с неплатежами в адрес ГУП СО "Облводоресурс" поступают уведомления кредиторов - поставщиков электрической энергии, газа о введении ограничения на поставку соответствующих услуг из-за неплатежей со стороны предприятия.

Денежных средств, вырученных от основной деятельности предприятия - оказания услуг водоснабжения и водоотведения, явно не достаточно для покрытия текущих расходов предприятия и погашения имеющейся задолженности.

В связи с имеющейся кредиторской задолженностью в арбитражном суде также имеются на рассмотрении дела о взыскании денежных средств с ГУП СО "Облводоресурс", пеней и штрафов за нарушение сроков оплаты (реестр рассматриваемых арбитражным судом Саратовской области дел прилагается).

В подтверждение тяжелого финансово-экономического состояния предприятия ГУП СО "Облводоресурс" сообщает, что по итогам 2014 года у предприятия образовался убыток в размере 71862 тыс. руб., также по состоянию на 30.06.2015 убыток предприятия составил 49441 тыс. руб.

Также в настоящее время у предприятия по расчетным счетам имеется приостановка в связи с наличием картотеки. Также предприятие поясняет, что из имеющихся расчетных счетов расчетными (по которым фактически возможно движение денежных средств) являются только два, а именно: N 40602810230000000297, открытый в БК "БФГ-КРЕДИТ", а также N 40602810156020100049, открытый в ОАО "Сбербанк" г. Саратов. Иные счета, открытые в ОАО "Сбербанк России", являются расчетными счетами филиалов и являются транзитными в соответствии с дополнительными соглашениями договорам банковского счета к каждому расчетному счету филиала. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями банк в безакцептном порядке ежедневно производит списание со счета на счет N 40602810156020100049. Таким образом, предприятие производит расчет только по счету N 40602810156020100049 в ОАО "Сбербанк России", который фактически является аккумулирующим все имеющиеся денежные средства предприятия и на котором в настоящее время имеется картотека.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи со сложным финансовым положением предприятия возможно снижение размера исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение предприятия подтверждено представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 31.12.2014 г. и отчетом о финансовых результатах за год 2014 г., бухгалтерским балансом на 30.06.2015 г. и отчетом о финансовых результатах за полугодие 2015 г. по итогам 2014 г. у предприятия образовался убыток в размере 71862000 рублей, по состоянию на 30.06.2015 г. убыток предприятия составил 49441000 рублей.

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 N 13-П

Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, арбитражный суд, установив указанные обстоятельства, вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

В то же время Государственное унитарное предприятие Саратовской области

"Облводоресурс" не уклоняется от уплаты обязательных платежей и от погашения задолженности перед кредиторами. Указанные обстоятельства службой судебных приставов не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании исполнительного листа ФС N 006659825, выданного 20.11.2015 г. Арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу А57-10423/2015 до 145 244 руб. 31 коп.

Приводимые Управлением в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То обстоятельство, что должник не обращался с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения или об отложении исполнительных действий, не исключает возможности принятия судом решения о снижении исполнительского сбора при установлении обстоятельств, предусмотренных указанной нормой закона.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит новых доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-2533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова