Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-7207/16

г. Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А72-8837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" -

Терехов С.А.(доверенность от 26.01.2016 г.), Букина О.В.(доверенность от 11.01.2016 г.), Любимова Ю.В.(доверенность от 29.12.2015 г.)

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Абузярова В.Ф.(доверенность от 12.01.2016 г.), Знайкина Е.Н.(доверенность от 13.05.2016 г.), Мисякова Е.А.(доверенность от 12.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2016 года по делу N А72-8837/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлениям открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод",

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными: решения N 784 от 07.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 50 от 07.04.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (дело N А72-8837/2015), а также с заявлением о признании недействительными: решения N 324 от 16.07.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 36175584 руб., решения N 61 от 16.07.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 36 175 584 руб. (дело N А72-17431/2015).

Определением от 02.12.2015 по ходатайству открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" дела по указанным заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А72-8837/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных доводов, открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года по делу N А72-8837/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором, с учетом дополнений, она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители инспекции напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ульяновский патронный завод" 31.10.2014 г. представлена уточненная налоговая декларация N 4 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года, по результатам проверки которой, решением от 07.04.2015 N784 обществу доначислен НДС в сумме 36175584 руб., решением N50 от 07.04.2015 отказано в возмещении 36175584 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

18.02.2015 ОАО "Ульяновский патронный завод" представлена уточненная налоговая декларация N 5 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 201 3 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, заявлена в размере 83793305 руб., по сравнению с предыдущей налоговой декларацией сумма налога к возмещению не изменилась, уточнены показатели по строке 1010401 2 Раздела 4 в связи с уменьшением налоговой базы. Решением налоговой инспекции от 16.07.2015 N 324 обществу доначислен НДС - 36175584 руб., решением N 61 от 16.07.2015 отказано в возмещении НДС в сумме 36175584 руб.

Законность и обоснованность решений инспекции проверялись Управлением ФНС России по Ульяновской области.

Вышестоящим налоговым органом решениями N 07-06/05652 от 02.06.2015 и N07-06/10305 от 23.09.2015 жалобы ОАО "Ульяновский патронный завод" на необоснованный отказ в налоговом вычете в сумме 36175584 руб. были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положения гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 165 и 176 настоящего Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, в том числе в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по налоговой ставке в размере 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Оспариваемыми решениями налоговой инспекции установлено, что налоговый вычет в размере 36175584 руб. был заявлен обществом в первоначальной налоговой декларации от 22.07.2013 необоснованно.

По мнению инспекции, спорная сумма налога на добавленную стоимость возмещению не подлежит, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления НДС к вычету, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Довод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока для зачета (возврата) оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, установленного ст. 78, п. 2 ст. 173 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал состоятельным.

В силу пункта 10 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Пресекательный срок предъявления налоговых вычетов по НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ по экспортным операциям, облагаемым ставкой 0%, следует отсчитывать с даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у него в установленный срок в комплекте документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк" патронов охотничьих в период с марта по май 2010 года по грузовым таможенным декларациям: N 10414020/160310/0000144, N 10414020/250310/0000156, N 10414020/300310/0000165, N 10414020/010410/0000174, N 10414020/080410/0000183, N 10414020/150410/0000191, N 10414020/220410/0000210, N 10414020/270410/0000216, N 10414020/110510/0000238 по контракту N 76-0105/81805 от 29.07.2005.

Первичная декларация с отражением к вычету налога по операциям неподтвержденного экспорта в размере 36175584 руб. представлена за 2 квартал 2013 года 22.07.2013, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация на экспорт (1-2 кварталы 2010 года).

Срок предъявления НДС к вычету - до 01.04.2013 (по отгрузке за 1 квартал 2010 года), до 01.07.2013 (по отгрузке за 2 квартал 2010 года).

В течение трех лет у заявителя имелось право на подачу соответствующих деклараций и на возврат (зачет) налога, однако заявитель своим правом не воспользовался.

Кроме того, с 01 октября 2011 года в числе подтверждающих документов заявителю в инспекцию уже не нужно было предоставлять выписку банка о поступлении выручки.

Подпунктом "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (источники публикации: "Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4593, "Российская газета", N 159, 22.07.2011) внесены изменения в статью 165 НК РФ, согласно которым с 01.10.2011 в отношении отгруженных (переданных) товаров, выполненных (оказанных) работ (услуг) применяется порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов без представления в налоговый орган выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Однако заявителем в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, применительно к рассматриваемым правоотношениям - до 01.04.2013 и до 01.07.2013, безосновательно после отмены обязанности представлять выписки банка никаких действий по предъявлению НДС к вычету предпринято не было.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в своих пояснениях, заключается не в признании установленного НК РФ срока формальным и не подлежащим применению, а в возможности установления в судебном порядке случаев, когда реализации налогоплательщиком права на вычет по НДС в течение установленного срока препятствовали объективные и уважительные обстоятельства (Определение КС РФ от 24.09.2013 N 1275-0).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя такие объективные и уважительные обстоятельства отсутствовали, а судебные акты, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции, не являются принятыми по аналогичным обстоятельствам.

Правовая же позиция согласуется с судебной практикой (Постановления АС Поволжского округа по делам: N N А72-2312/2015, NА65-8577/2014, Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу NА56 -44718/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2015 N 306-КГ15-7122).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае налоговым органом права заявителя на возмещение НДС не нарушены.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 данного Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленного в указанном порядке, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение налога непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием применения налоговых вычетов, следовательно, в указанном случае неправомерное возмещение из бюджета денежных средств влечет необходимость корректировки налоговой декларации и уплаты в бюджет налога.

Излишнее возмещение инспекцией налога в сумме 36175584 руб. сформировало задолженность общества перед бюджетом в указанном размере, которая имела место и на момент принятия решения от 07.04.2015 N 784 на основе уточненной декларации N 4, и на момент принятия решения от 16.07.2015 N 324 на основе уточненной декларации N 5.

Довод общества о возможном двойном взыскании суммы налога, предложенной к уплате решениями инспекции, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку основан на предположениях и выходит за рамки предмета настоящего спора, нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, по материалам дела, инспекцией не допущено.

Статьей 88 НК РФ предусмотрены право и обязанность налогового органа проверить обоснованность сведений, заявленных в налоговой декларации, независимо от того, первичная она или уточненная.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года доначислен обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2016 года по делу N А72-8837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов П.В. Бажан