Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 01АП-3787/16

г. Владимир

11 июля 2016 г.

Дело N А79-2029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Водоканал" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 58246),

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомления N 58248, N 58247);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу N А79-2029/2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2130017760, ОГРН 1072130006376) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ИНН 2129014959, ОГРН 1022101012270146) о взыскании 667 290 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко"" (далее - ответчик ) о взыскании 667 290 руб. 90 коп. долга за технологическое присоединение объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу N А79-2029/2016 исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фирма "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с переходом суда из предварительного заседания 14.04.2016 в судебное разбирательство, а также с рассмотрением дела по существу в отсутствие представителя ответчика. По мнению заявителя, суд нарушил право ответчика на защиту его интересов и принцип равноправия и состязательности сторон, а также установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2015 между ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Фирма "Старко" (заказчик) заключен договор N 132/13-15 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункт 1 договора).

Согласно пункту 14 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 421 306 руб. 88 коп.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен

сторонами в пункте 15 договора: 63 196 руб. 03 коп. (15 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 210 653 руб. 44 коп. (50 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения; 147 457 руб. 41 коп. (35 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Также между сторонами заключен договор N 133/13-15 о подключении

(технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.07.2015 на аналогичных условиях.

Согласно пункту 13 договора, размер платы за технологическое

присоединение составляет 363 741 руб. 24 коп.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен

сторонами в пункте 14 договора: 54 561 руб. 19 коп. (15 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 181 870 руб. 62 коп. (50 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения; 127 309 руб. 43 коп. (35 процентов платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно ордеру (разрешению) N 77 от 28.07.2015, акту к ордеру (разрешению) N 77 от 28.07.2015, актам N 1016, N 1017 от 28.07.2015 истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, услуги по технологическому присоединению к системе водоотведения объекта, расположенного в микрорайоне 1А центральной части г.Чебоксары 9-этажный жилой дом (блок-секция Г поз.24) со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой оказаны.

Истец указывает, что ответчиком услуги по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения не оплачены.

Оценив условия договоров и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на сумму 667 290 руб. 90 коп. истцом оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела ордером (разрешению) N 77 от 28.07.2015, актом к ордеру (разрешению) N 77 от 28.07.2015, актами N 1016, N 1017 от 28.07.2015. Указанные документы подписаны истцом и ООО "Фирма "Старко", что свидетельствует о том, что работы, предусмотренные договорами N 132/13-15, N 133/13-15 от 28.07.2015, в полном объеме выполнены ОАО "Водоканал" и приняты ООО "Фирма "Старко".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 667 290 руб. 90 коп. В связи с этим требования ОАО "Водоканал" о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены.

Не оспаривая решение по существу, ответчик просит его отменить в связи с тем, что он был лишен права высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлять ходатайства и отводы.

Между тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 исковое заявление ОАО "Водоканал" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 14.04.2016.

В указанном определении (л.д. 2, абз. 6) суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях: определение Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 23.03.2016 (л.д. 37), исковое заявление ответчику направлено (л.д. 6). Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовал. В судебное заседание 14.04.2016 ответчик не явился, отзыва, возражений относительно заявленных требований, а также относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное не представил.

Между тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения. В частности, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены судебного акта. В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Фирма "Старко" подлежит отклонению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу N А79-2029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова